DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından e-ihale portalı üzerinden üst yapı bakımına ilişkin ihale açıldığını ve söz konusu ihalenin müvekkili tarafından kazanıldığını, e-ihale sürecinin öncesinde ve sonrasında davalı tarafından müvekkiline, ihaleye ilişkin olarak adet, kez ve birim fiyatların bildirildiğini, bu doğrultuda akdedilen sözleşme kapsamında da müvekkilinin işe başladığını, ancak akabinde, müvekkiline bildirilen işlemlerin kez sayılarının davalı tarafından 4ten 1e indirildiğini, bu değişiklik neticesinde müvekkilinin işlem kaybının 146.584,97.-TL olduğunu, ayrıca davaya konu iş nedeni ile müvekkilince...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/336 Esas KARAR NO : 2018/1019
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından e-ihale portalı üzerinden üst yapı bakımına ilişkin ihale açıldığını ve söz konusu ihalenin müvekkili tarafından kazanıldığını, e-ihale sürecinin öncesinde ve sonrasında davalı tarafından müvekkiline, ihaleye ilişkin olarak adet, kez ve birim fiyatların bildirildiğini, bu doğrultuda akdedilen sözleşme kapsamında da müvekkilinin işe başladığını, ancak akabinde, müvekkiline bildirilen işlemlerin kez sayılarının davalı tarafından 4ten 1e indirildiğini, bu değişiklik neticesinde müvekkilinin işlem kaybının 146.584,97.-TL olduğunu, ayrıca davaya konu iş nedeni ile müvekkilince başkaca ihalelere girilemediğini ve bu nedenle müvekkilinin iş kaybının da mevcut olduğunu, söz konusu zararlar nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, 4 ay süren iş süresince müvekkili tarafından işçilere toplamda 28.000,00.-TL ödeme yapıldığını, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmeye olan inancı nedeni ile müvekkili tarafından 1 yıl süreli lift kiralandığını, lifte ödenen toplam tutarın ise 87.756,00.-TL olduğunu, bu nedenle söz konusu zararların davalı tarafından tazmininin gerektiğini beyanla neticeten fazlaya ilişkin haklarının mahfuz kalması kaydı ile, sözleşmenin ve ihale şartlarının değiştirilmesi nedeni ile uğranıldığı iddia edilen ticari kar kaybı ve yapılan masrafların hesaplanarak tespitine ve davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsil edilerek taraflarına verilmesine, sözleşme süresince taraflarınca başkaca bir iş alınamamasından kaynaklanan iş kaybının hesaplanarak davalı yanın bu miktarı tazmin etmesine, asgari vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine ve davalının uygun görülen miktarda disiplin para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacının iddiasının aksine müvekkili tarafından taahhüt edilen herhangi bir iş adedinin ya da toplam iş tutarının mevcut olmadığını, söz konusu ihalede müvekkili tarafından yalnızca birim fiyat teklifi talep edildiğini, ihale öncesinde ya da sırasında müvekkili tarafından davacıya verilen bilgilerin tamamen bilgilendirme amaçlı olduğunu, bu durumun taahhüt şeklinde yorumlanamayacağını, davacının sözleşmeyi feshetmesi nedeni ile yalnızca menfi zararın tazminine dair talepte bulunabileceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında, davacı tarafından lift kira bedeli, maaş ödemeleri, çalış...