E. 2017/303 K. 2018/958

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/303 Esas KARAR NO : 2018/958 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2017 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04/08/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 6.A maddesi uyarınca davalı şirket müvekkili şirkete 100.000 TL(KDV dahil) sözleşme karşılığı yatırım bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketin 100.000 TL'lik sözleşme karşılığı yatırım bedelinin 60.000 TL'lik kısmını fatura karşılığında 06/08/2015 tarihinde müvekkilinin...Bankası hesabına ödendiğini, kalan bakiyenin ödenmesi için müvekkil şirket.... Noterliği'nin ... yevmiye 08/02/2017 tarihli ihtarname ile gönderdiğini, davalı şirket ise ... Noterliğinin ... yevmiye 15/02/2017 tarihli ihtarname ile faturadan dolayı borçlu olmadıkları gerekçesi ile faturayı iade ettiklerini belirterek davanın kabulüne, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında aynı konuya ilişkin olarak daha önceden açılmış ve halen görülmekte olan Bursa ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında menfi tespit davasının bulunduğunu, bu nedenle davanın derdestlik nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, karşı tarafın 24/01/2017 tarihli protokol ile müvekkili şirkete olan borcunu kayıtsız şartsız kabul etmiş olduğunu, protokolden sonraki tarihte iş bu kabul ve ikrarına mugayir olarak açılan Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasındaki dava ile aynı konuda açılan huzurdaki davanın ikamesinde kötü niyetli olduğunun açıkça ortada olduğundan davanın esastan reddinin gerektiği, takibe konu icra dosyasına istinaden kendi özgür iradesiyle protokol yaptıkları, borca mahsuben bir kısım nakit ödeme ve geri kalanı için de kambiyo evrakı verildiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan 04/08/2015 tarihli sözleşme kapsamında, davalı tarafından 100.000,00 TL yatırım bedelinden bakiye 40.000,00 TL'nin ödenmediği iddiası ile alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 04/08/2015 tarihli sözleşme incelendiğinde; sözleşmenin 1.maddesinde tarafların ... Şti. (... ve ya satıcı), ... Şti.'nin (alıcı) olarak yer aldığı, sözleşmenin 4A maddesine göre sözleşme süresinin her yıl için 80.000,00 TL (KDV hariç) olmak üzere 5 yıl için 400.000,00 TL (KDV hariç) tutarında ürün alımına kadar geçen süre için akdedildiği, sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülükleri başlıklı 6.maddenin 6A bendini...