DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07.05.2009 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin davalı borçlunun Mali Şartlar başlıklı 5.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi aynı maddenin 2.bendinde ödemelerin karşılığında faturaların KDV eklenerek kesileceğini, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ayrıca sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5.maddesinin 3.bendi gereğince ödemelerin gecikmesi halinde gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu kapsamda...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/266 KARAR NO : 2019/68
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07.05.2009 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin davalı borçlunun Mali Şartlar başlıklı 5.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi aynı maddenin 2.bendinde ödemelerin karşılığında faturaların KDV eklenerek kesileceğini, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ayrıca sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5.maddesinin 3.bendi gereğince ödemelerin gecikmesi halinde gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu kapsamda davalının müvekkiline hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle ... 36.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnedsiz olduğunu, davayı sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, yapılan sözleşme gereği İstanbul Mahkemeleri ve İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı yetkilisi ... cevap dilekçesinde özetle; İstanbul icra ve mahkemelerinin yetkisiz olduğunu yetkili yerin Alanya İcra ve Mahkemeleri olduğunu, şirket adresinin Alanya olduğunu, ödeme emri ve dava dilekçesinin Alanya'da tebliğ edildiğini, şirket ile davacı arasında hiçbir anlaşma ve sözleşme bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan anlaşmadaki imzanın şirketine ve yetkilisine ait olmadığını, şirketinin davacıya ait hiçbir ürünü kullanmadığını, davacıya ait haklara yönelik hiçbir yayın yapmadığını, bu nedenle de davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, takip ve dava ile her ne kadar geçmişe yönelik faiz talep edilmiş ise de önceden ihtarat bulunmadığı için önceye yönelik olarak mütemerrit durumunda olmadıklarını, geçmişe yönelik faiz talep edilemeyeceğini, burcun varlığı sabit olsa bile sadece yasal faiz talep edilebileceğinden bahisle haksız davanın reddine, %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır. Davalının imza inkarı üzerine incelemeye esas imza örnekleri toplanmak suretiyle sözleşme üzerinde imza incelemesi yapılmış, dosyaya Grafolog bilirkişi tarafından sunulan 02.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda;"...tetkik konusu 07.05.2009 tarihli ... ile ... A.Ş arasında düzenlenmiş Müzik Eserler...