DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri 94.935,10 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının uzun süreden beri müvekkili ...'a olan borcunu ödemediğini, davalının ve müvekkili meslek birliğinin 27/02/2007 tarihli bir lisans sözleşmesi imzaladıklarını ve bu sözleşme uyarınca müvekkili meslek birliğinin repertuarını kullandığını, söz konusu kullanım gereği ödemesi gereken 2013 yılı mali hak bedelini ödemediğini, davalının konuya ilişkin çeşitli tarihlerde...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/156 KARAR NO : 2019/508 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri 94.935,10 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının uzun süreden beri müvekkili ...'a olan borcunu ödemediğini, davalının ve müvekkili meslek birliğinin 27/02/2007 tarihli bir lisans sözleşmesi imzaladıklarını ve bu sözleşme uyarınca müvekkili meslek birliğinin repertuarını kullandığını, söz konusu kullanım gereği ödemesi gereken 2013 yılı mali hak bedelini ödemediğini, davalının konuya ilişkin çeşitli tarihlerde müvekkiline ihtarnameler gönderdiğini, davalı tarafından gönderilen 27/12/2012 tarihli ihtarnamede taraflar arasındaki sözleşmenin sonlandırılmış olduğunun bildirildiğini, davalı yanın bu ihtarnamesi ile süresinden sonra fesih iradesini açıkladığını, sözleşme uyarınca fesih beyanının 31/11/2011 tarihinde açıklanmış olması gerektiğini, davalının bu süreyi geçirdiğini, bu sebeple sözleşmenin 2013 yılına uzadığını, davalı yanın 09/12/2013 tarihinde müvekkiline gönderdiği ihtarnamede ise müvekkili ile arasında imzalanan sözleşmenin fesh edildiğini ... muhasebe birimi tarafından gönderilen faturaları kabul etmediğini ve iade ettiğini belirttiklerini, müvekkiline gönderilen 20/12/2013 tarihli ihtarnamede söz konusu uzama nedeniyle oluşan mali hak bedelinin talep edildiğini, davalının icra takibinde uygulanan % 1,96 faize itiraz ettiğini ve taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığından uygulanması gereken faiz oranının yasal faiz olması gerektiğini belirttiğinden bahisle, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya numara başlatılan icra takibinde belirtilen 94.935,10 TL tutarındaki alacağa ilişkin yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesie karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın hizmet bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali davası olması nedeniyle 5846 Sayılı FSEK hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir durum olmadığını, davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacının alacak iddialarıyla ... 20 İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 94.935,10-TL'lik icra takibi başlattığını, kendilerinin de bu takibe borçlu olmadıkları gerekçesiyle itiraz ettiklerini, tarafların aralarında ... yaptıklarını, müvekkilinin ... 29. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini bildirdiğini, davacının ... 10. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile sözleşm...