Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/374 · K. 2019/532
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/374 K. 2019/532

E. 2018/374K. 2019/53212 Aralık 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesiicra takibiyasal sürebilirkişi raporuyevmiye defteriiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin en tanınmış ve başarılı oyuncularının ve yönetmenlerinin menajerlik ajanslarından biri olduğunu, bugüne kadar birçok dizi, film ve prodüksiyonla işbirliği yaptığını, davalının yapımcısı olduğu "..." isimli TV dizisinin ülkemizde en çok izlenen dizilerden biri olduğunu, 97 bölüm boyunca ...'de yayınlandığını, dizide müvekkili ajansın temsil ettiği oyuncu ...'nın oyuncu olarak rol aldığını ve müvekkili ajansın dizi boyunca oyuncuyu temsilen ajans hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından 07.11.2016-30.01.2017 tarihleri arasında düzenlenen;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/373 KARAR NO : 2019/536 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin en tanınmış ve başarılı oyuncularının ve yönetmenlerinin menajerlik ajanslarından biri olduğunu, bugüne kadar birçok dizi, film ve prodüksiyonla işbirliği yaptığını, davalının yapımcısı olduğu "..." isimli TV dizisinin ülkemizde en çok izlenen dizilerden biri olduğunu, 97 bölüm boyunca ...'de yayınlandığını, dizide müvekkili ajansın temsil ettiği oyuncu ...'nın oyuncu olarak rol aldığını ve müvekkili ajansın dizi boyunca oyuncuyu temsilen ajans hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından 07.11.2016-30.01.2017 tarihleri arasında düzenlenen; davalı yapımcıdan talep olunan 104.410 TL alacak miktarının 59.500 TL'lik kısmı müvekkili ajansın temsil ettiği oyuncu ...'nun(Kebapçı) oyunculuk ücreti alacağı +44.910 TL'lik kısmı ise müvekkili davacı ajansın ajans hizmet bedeli alacağı olan 11 adet faturaya konu alacaklarının davalı yapımcı tarafından ödenmediğini, bu nedenle ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ticari (reeskont) faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesinin sözleşmede yer alan adrese gönderilmediğini bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunu, davadan 13.02.2019 tarihinde haberdar olduklarını, davanın mahiyeti itibari ile sözleşmeden, faturadan kaynaklanan alacak davası olduğunu, FSEK ile doğrudan bir ilgisi olmadığını, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının kendisine ait alacak yanında oyuncuların alacağı olduğu meblağı da talep ettiğini, davacı ajansın kendisine ait olmayan oyuncuya ait alacağı talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, oyuncu alacakları bakamından sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiğini, davanın ticari dava olduğunu, bu nedenle tanık dinlenilmesine muvafakatalarının bulunmadığını, müvekkili hakkında ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Numaralı iflas davasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, oyuncu alacaklarının kendisi ya da avukatı tarafından istenebileceğini, davacının oyuncu adına alacaklarına ilişkin istemde bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, zira müvekkilinin kayıtlarında oyuncu adına herhangi bir borç kaydı bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.2.1.1. Maddesinde ödemelerin oyuncuya yapılacağının açıkça yazıldığını, oyuncuya yapılacak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/373 · K. 2019/536

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/161 · K. 2019/384

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2019/385

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/407 · K. 2019/383

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2019/235

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/519 · K. 2018/58

16 Mart 2018