DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin televizyon sektörünün deneyimli ve başarılı menajerlerinden biri olduğunu, davalının ise televizyon programı sunucusu olduğunu, taraflar arasında 01/09/2015 tarihinde 5 yıl süreli menajerlik sözleşmesi imzalandığını, ...'de yayınlanmakta olan "..." adlı televizyon programı sunuculuk işini davalıya müvekkili tarafından bulunduğunu, davalının söz konusu TV programı nedeniyle mesleki kariyerinde oldukça yükseldiğini ve ciddi miktarda maddi gelir ve kazanç elde ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/262 KARAR NO : 2019/67
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin televizyon sektörünün deneyimli ve başarılı menajerlerinden biri olduğunu, davalının ise televizyon programı sunucusu olduğunu, taraflar arasında 01/09/2015 tarihinde 5 yıl süreli menajerlik sözleşmesi imzalandığını, ...'de yayınlanmakta olan "..." adlı televizyon programı sunuculuk işini davalıya müvekkili tarafından bulunduğunu, davalının söz konusu TV programı nedeniyle mesleki kariyerinde oldukça yükseldiğini ve ciddi miktarda maddi gelir ve kazanç elde ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde noter kanalıyla fesih edildiğini, davalının fesih ihbarı ve fesih gerekçelerinin tamamıyla haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye aykırı hiçbir tutum ve davranışı olmadığı gibi davalı sunucunun adı geçen fesih ihbarında müvekkili tarafından yapılmadığı ileri sürülen işlerin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, davalının feshinin tamamıyla haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının sözleşmeyi feshetmesinin nedeninin müvekkiline menajerlik payı ve ücretini ödememek olduğunu, davalı tarafından sözleşmenin feshinden önceye dair eksik ödemelere ilişkin 9 aylık süreçte davalı tarafından menajerlik payı olarak 45.000 TL ödeme yapılmadığını belirterek, davalının sözleşmeyi haksız şekilde feshi nedeniyle şimdilik 50.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en büyük banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin toplum tarafından saygı duyulan tanınmış bir televizyon sunucusu olduğunu, müvekkilinin bu haklı ününün hali hazırda sunduğu televizyon programı yapımcıları olan dava dışı İç Yapımlarca duyulduğunu ve kendilerinin müvekkili ile çalışmak istediğini bu sebeple müvekkili yıllardır tanıyan davacıdan müvekkilinin iletişim bilgilerini isteyerek müvekkili ile tanışmak istediklerini söylediklerini, bu tarihlerde taraflar arasında kesinlikle bir menajerlik sözleşmesi bulunmadığını, davacının bunu fırsat bilerek müvekkiline sunuculuk işi bulduğunu kendisi ile çalışırsa kolayca bu işi ayarlayabileceğini söylediğini, müvekkilinin ... adlı program için görüşmelere başladığını, müvekkilinin dava dışı yapımcının kendisi ile zaten çalışmak istediğini ve davacının işi bağlamak için hiçbir çaba sarf etmediğini sonradan öğrendiğini, davacı yanın dava dışı yapımcı ile olan görüşmelere bile düzenli olarak katılmadığını, müvekkiline menajerlik sözleşmesi adı altında imzalatılan sözleşmenin müvekkilinni çalışma özgürlüğünü ve sözleşme ser...