DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait "..." adlı romanın basım, yayın, çoğaltma, telif , senaryo, dizi, sinema, tiyatro, şiir bestelemesi vb. Tüm haklarını 02.08.2016 tarihli yayın sözleşmesi kapsamında davalıların sahip olduğu ... yayınlarına devrettiğini, sözleşme kapsamında ilk etapta eserden 03.10.2016 tarihinde 1.000 adet basıldığını, sözleşmenin başlangıcından kısa bir süre sonra, davalılar ile müvekkili arasında iletişim sorunu yaşandığını, davalıların müvekkilinin taleplerini yerine getirmediklerini, düzenlenen fuarlarda müvekkiline yer vermediklerini, sözleşmeye...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/691 KARAR NO : 2021/114
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait "..." adlı romanın basım, yayın, çoğaltma, telif , senaryo, dizi, sinema, tiyatro, şiir bestelemesi vb. Tüm haklarını 02.08.2016 tarihli yayın sözleşmesi kapsamında davalıların sahip olduğu ... yayınlarına devrettiğini, sözleşme kapsamında ilk etapta eserden 03.10.2016 tarihinde 1.000 adet basıldığını, sözleşmenin başlangıcından kısa bir süre sonra, davalılar ile müvekkili arasında iletişim sorunu yaşandığını, davalıların müvekkilinin taleplerini yerine getirmediklerini, düzenlenen fuarlarda müvekkiline yer vermediklerini, sözleşmeye aykırı talepler ile müvekkilini zor duruma soktuklarını, müvekkilinin ek tanıtım talebinin davalılarca bloke edildiğini, fuara katılım ve imza günü taleplerinin karşılıksız bırakıldığını, müvekkilinin sözleşme ile devrettiği haklarının esaslı surette etkilendiğini, Sözleşmenin Yayın Hakkı başlıklı bölümünün 4/6 maddesi gereği, sözleşme imzalanmas ile başlayan yayın sürecinde eserin üretimi ve dağıtımı ile ilgili parasal giderleri ek tanıtım giderleri hariç olmak üzere yayın evine ait olduğunu, ancak davalıların müvekkilinden ikinci basım ücreti, kitap basım ücreti matbaa, iç kapak basım ücreti, iç dış tasarım, ayraç tasarımı, ek fuar içi kitap görsel ve yazar reklam tasarımları karşılığı KDV dahil 3800 TL talep edildiğini, ancak bu bedelin nereye harcandığının müvekkiline bildirilmediğini, sözleşmede yazılı olmadığı halde kitabın satılmaması ihtimaline binaen tahsil edildiğini ancak davalılarca gönderilen maillerde eserin satışının kısa süre içerisinde başarılı olduğunun bildirildiğini, davalıları Noter kanalı ile müvekkilinden tahsil ettikleri ücretin faturalarının, makbuzlarının bildirilmesini, kalan kısmının iade edilmesini ihtar ettiklerini, davalıların ihtara karşı cevaplarında bu hususları inkar ettiklerini, sonrasında müvekkilinin 02.08.2016 tarihli sözleşmeden 5846 Sayılı FSEK 58.mad. Gereği mehil tayini olmadan cayma hakkını kullandığını içerir ... 39.Noterliği ...tarih ... yevmiye numaralı cayma ihbarı gönderdiğini, davalıların cayma ihbarını kabul etmediklerini ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkilinin 24.02.2017 tarihi ihbarnameye atıfla muaccel olmuş %l0 telif alacakları ve sözleşmede yazılı olmadığı halde haksız talep edilen 3.840 TL'nin iadesini talep ettiğini, davalıların bu talepleri karşılamadıklarını, müvekkillinin cayma hakkına karşı itiraz davası açmadıklarını, böylelikle müvekkilinin cayma hakkının tamamlandığını, sözleşme ile davalılar devrettiği eserin tüm haklarının davacıya avdet olduğ...