DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin FSEK mad. 42 uyarınca kurulan statüsü ve kuruluşunun yasa tarafından belirlenen müzik eserleri alanında faaliyet gösterin bir meslek birliği olduğunu, müvekkilinin müzik eseri sahiplerinin ve mali hakları kullanma yetkisini haiz kişilerin çıkarlarını korumak FSEK ile tanınmış hakların idaresi ve tekibini, alınacak ücretlerin tahsilini ve hak sahiplerine dağıtımını sağlamak amacıyla faaliyette bulunduğunu ve bu kapsamda eser sahiplerinden ve yasadan aldığı yetkiler çerçevesinde hareket ettiğini, müvekkilinin ülke çapında 8000'in üstünde üyesi olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/60 KARAR NO : 2019/41
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin FSEK mad. 42 uyarınca kurulan statüsü ve kuruluşunun yasa tarafından belirlenen müzik eserleri alanında faaliyet gösterin bir meslek birliği olduğunu, müvekkilinin müzik eseri sahiplerinin ve mali hakları kullanma yetkisini haiz kişilerin çıkarlarını korumak FSEK ile tanınmış hakların idaresi ve tekibini, alınacak ücretlerin tahsilini ve hak sahiplerine dağıtımını sağlamak amacıyla faaliyette bulunduğunu ve bu kapsamda eser sahiplerinden ve yasadan aldığı yetkiler çerçevesinde hareket ettiğini, müvekkilinin ülke çapında 8000'in üstünde üyesi olduğunu, uluslararası alanda ise diğer ülkelerin telif birlikleri ile imzalanmış olduğu karşılıklı temsilcilik sözleşmeleri ile 180 civarında ülkenin repertuarını koruduğunu, bu sözleşmeler doğrultusunda Türkiye'de yabancı repertuarda tam yetkili olan müvekkilinin yerli ve yabancı repertuarı olmak üzere yaklaşık 80 milyondan fazla müzik eserini Türkiye'de temsil ettiğini ve koruduğunu, 1 Ocak 1989 'dan beri ... (Uluslararası Söz Yazarları ve Bestecileri Meslek Birlikleri Konfederasyonu) üyesi olduğunu, "Temsil hakkı, eser sahibinin veya meslek birliğine üye loması halinde, yetki belgesinde belirttiği yetkiler çerçevesinde meslek birliğinin yazılı izni olmadan diğer gerçek ve tüzel kişilerce kullanılamaz." şeklinde tanımlanan temsil hakkı uyarınca eser sahiplerinin bu maddede tanımlanan haklarını, kendi üyeleri ve karşılıklı temsilcilik sözleşmeleri uyarınca temsil ettiği yabancı telif birliği üyeleri adına takip etmeye yetkili olduğunu, temsil ahkkının eser sahibinin meslek birliğine üye olması halinde meslek birliğinin yazılı izni olmadan diğer gerçek ve tüzel kişilerce kullanılmasının açıkça yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirketin 13.06.2014-14.06.2014 tarihinnde ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... gibi sanatçı ve müzik gruplarının yer aldığı ... isimli konser organizasyonunu gerçekleştirdiğini, müvekkilinden yazılı izin alınmaksızın davalı şirketin düzenlediği bu organizasyonda müvekkilinin korumasında bulunan eserlerin temsil edilmek suretiyle umuma arz edildiğini, konserin müvekkilinin uyarılarına rağmen yazılı izin alınmadan ve mali hak bedelleri ödenmeden gerçekleştirildiğini, bu hususun ... 1.FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, yapılan tespitte konserde sunulan 31 adet müzik eserinin müvekkiline verilen yetki belgeleri ve yabancı telif kuruluşları ile imzalanan karşılıklı temsilcilik sözleşmeleri uyarınca müvekkilinin korumasında olduğunu, davalı şirketin 13.06.2014-14.06.2014 tarihlerinde düzenlediği .... isimli konser o...