DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/03/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı ........ arasında alım satım sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme nedeni ile davalıya toplam değeri 427000USD olan 12 adet sente verildiğini davalı şahsın sözleşme gereklerini yerine getirmediğini sözleşme yükümlülüklerine aykırı davrandığını davacının davalıdan mal almadığı halde davaya konu olan senetlerin davalı şahıs tarafından ........ Ve Tic. Ltd. Şti. Ye ciro edilmesi ve akabinde de diğer davalılara ciro edildiğini, davalılardan ........bank .......Şubesinin senetleri protesto ettirmiş olduğunu, 24/04/2015 Vadeli 35.000-USD 05/06/2015 Vadeli 38.000- USD ve 15/04/2015 Vadeli 34,000 USD tutarlı 3 adet bono toplamı olan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1244 KARAR NO : 2019/299
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/03/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı ........ arasında alım satım sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme nedeni ile davalıya toplam değeri 427000USD olan 12 adet sente verildiğini davalı şahsın sözleşme gereklerini yerine getirmediğini sözleşme yükümlülüklerine aykırı davrandığını davacının davalıdan mal almadığı halde davaya konu olan senetlerin davalı şahıs tarafından ........ Ve Tic. Ltd. Şti. Ye ciro edilmesi ve akabinde de diğer davalılara ciro edildiğini, davalılardan ........bank .......Şubesinin senetleri protesto ettirmiş olduğunu, 24/04/2015 Vadeli 35.000-USD 05/06/2015 Vadeli 38.000- USD ve 15/04/2015 Vadeli 34,000 USD tutarlı 3 adet bono toplamı olan 107.000USD yönünden ........ Bankası...... şubesince; İstanbul ....... İcra Müdürlüğü' nün ...... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, senetlerin nakden yazılmış bir senet olmadığını bu sebeple icraya konulmaması ve iptalinin gerektiğini, 15.04.2015 vade tarihli 30.000 USD bedelli senedin ......Bankası ....... Şubesi' ne kullandırıldığını, bankadan kırdırılarak kendisine bedelinin verilmesi amacıyla düzenlendiğini, ancak senedin bankaya ibraz edilmediği gibi, kendisine de bir ödeme yapılmadığı iddiasıyla, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş olduğunu, Davalı/alacaklı taraf ise, bonoda malen kaydı bulunmasına karşın borçlu ile aralarında mal alışverişi olmadığını,borcun nedeninin elden nakit olarak verilen para olduğunu,alıcı tarafından belirtilen ticari bir işyeri açılmaması nedeniyle alıcıdan herhangi bir ticari alışveriş yapılmadığını, hazırlanan 427.000 USD tutarındaki 12 adet senetler geçersiz sayılacak olup bedelsiz kalacağı için alacak hakkı satıcıya doğmayacağını" beyan ederek Taraflar arasındaki 01/06/2014 tarihli sözleşmesine bağlı 12 senetlerinin iptalini, sözleşme nedeniyle davalılar ........ ve ....... ve Tic Ltd Şti' ne 427.000 USD,.... BANKASI ...... ve .........Şubesine 290.000 USD, ........BANK ....... şubesine 107.000-USD, ......Bankası ...... şubesine 30.000 USD verilmiş 427 000 USD' sı tutarındaki mal alım satım bonosundan ve senetlerden dolayı davalılara borçlu bulunmadığının tespitine ve bu bonolarının iptal edilerek geçersiz sayılmasını, başlatılan İstanbul ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... E. sayılı dosyasındaki takiplerinin iptaline karar verilmesini, borçluların haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %40 tazminata mahkum edilmesini,borçlular tarafından başlatılan takiplerin durdurulmasını, İstanbul ......... İcra Müdürlüğü' nün ...... E. sayılı dosyalarındaki takibin iptaline karar verilmesini, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı ile icranın durdurulmasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline k...