DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2011 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri ayakkabı sektöründe çalıştığını, büyük miktarlı icra takibi nedeniyle hesaplarına haciz konulduğu bankalarınca müvekkiline bildirildiğini, hacizlerin nedeni araştırıldığında davalı ... isimli şahıs tarafından 9.850.000,00 USD bedelli bir adet bono dayanak yapılmak suretiyle müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu kambiyo senedinin 06/01/2010 tanzim, 21/03/2011 vade tarihli ve 9.850.000,00 USD bedelli olduğunu, senette lehtar ve ilk ciranta olarak davalı ... , ikinci sırada davalı ... ve hamil- takip alacaklısı olarak da davalı ... ... olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/366 KARAR NO : 2020/940
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2011 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri ayakkabı sektöründe çalıştığını, büyük miktarlı icra takibi nedeniyle hesaplarına haciz konulduğu bankalarınca müvekkiline bildirildiğini, hacizlerin nedeni araştırıldığında davalı ... isimli şahıs tarafından 9.850.000,00 USD bedelli bir adet bono dayanak yapılmak suretiyle müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu kambiyo senedinin 06/01/2010 tanzim, 21/03/2011 vade tarihli ve 9.850.000,00 USD bedelli olduğunu, senette lehtar ve ilk ciranta olarak davalı ... , ikinci sırada davalı ... ve hamil- takip alacaklısı olarak da davalı ... ... olduğunu, müvekkilinin kesinlikle böyle bir senet düzenlemediğini, takibe konu kambiyo senedinde yer alan lehtar, ciranta ve takip alacaklısını hiç tanımadığını ve hiçbir şekilde şahıslarla bugüne kadar herhangi bir ticari veya gayri ticari ilişki içinde de olmadığını, 1931 doğumlu olan müvekkilinin gerek yaşı gerekse gözlerinin iyi görmemesi nedeniyle başka belgeler arasında yanıltılarak söz konusu senedin imzalatılmış olduğunun muhtemel olduğunu, müvekkilinin banka kayıtları ve mali durumu incelendiğinde nakden verildiği iddia edilen 17 milyonu aşkın paranın girişine rastlanmadığını, müvekkilinin senette ve takipte gösterilen , aynı zamanda ödeme emrinin tebliğ edildiği adres ile hiçbir ilgisinin olmadığını, müvekkilinin ödeme emrinin tebliğ edildiği ve kendisini müvekkilinin ev arkadaşı olarak tanıtan ...ı tanımadığını, diğer takip borçlusu cirantalarından davalı- borçlu ...'e gönderilen ödeme emri "gösterilen adreste ...bank olduğundan " bahisle diğer davalı ... 'ya gönderilen ödeme emri ise " tanınmadığından " bahisle bila tebliğ iade edildiğini, bundan sonra alacaklı tarafından söz konusu borçlu cirantalar için herhangi bir işlem yapılmadığını, davalıların eylemleri aynı zamanda suç teşkil ettiğinden ve müvekkilinin büyük bir dolandırıcılık olayı ile karşı karşıya bulunduğundan davalılar suç teşkil eden eylemleri nedeniyle haklarında dava açılması ve cezalandırılması talebi ile savcılığa müracaat edildiğini beyanla karar kesinleşinceye kadar HUMK 317 maddesi ile ilgili hükümler gereğince takibin durdurulması yönünde teminatsız tedbir kararı verilmesini, eğer bir teminat takdir edilecek ise müvekkilinin aleyhine tatbik edilen hacizlerin, hacizli gayrimenkullerin teminat olarak kabulüne, Bakırköy .... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyası ile takibe konulan sahte kambiyo senedinin iptaline, icra takibi ve takibe konu senet bakımından müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilinin aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra dosyasına konu borcun tahsil edilmesi halinde ...