DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/10/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ve verilen görevsizlik kararları ile mahkememize tevzi edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri ile davalı firma arasında davalının İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, .... Köyü, .... Adada inşaa edeceği taşınmazın ticari .... numaralı bağımsız bölümdeki dükkanını taksitli bonolar ile 1.724.000-TL bedel ile satımı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya ilişkin 21/05/2016 tarihli sözleşme ve satış sözleşmesi gereği 53 adet farklı miktarlardaki sıralı bonoyu sözleşme tarihi olan 21/05/2016 tarihinde imzalamış olduklarını, müvekkilerinin 26/06/2016 tarihinde sözleşmeye konu dükkanı almaktan vazgeçtiklerini davalıya bildirmiş olduklarını, davalıda bu yönde işlem yapmış olup...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/769 KARAR NO : 2019/1025
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/10/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ve verilen görevsizlik kararları ile mahkememize tevzi edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri ile davalı firma arasında davalının İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, .... Köyü, .... Adada inşaa edeceği taşınmazın ticari .... numaralı bağımsız bölümdeki dükkanını taksitli bonolar ile 1.724.000-TL bedel ile satımı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya ilişkin 21/05/2016 tarihli sözleşme ve satış sözleşmesi gereği 53 adet farklı miktarlardaki sıralı bonoyu sözleşme tarihi olan 21/05/2016 tarihinde imzalamış olduklarını, müvekkilerinin 26/06/2016 tarihinde sözleşmeye konu dükkanı almaktan vazgeçtiklerini davalıya bildirmiş olduklarını, davalıda bu yönde işlem yapmış olup müvekkillerinin satış sözleşmesinin iptal ettiğini, satış sözleşmesini iptali sonrasında müvekkillerinin davalıdan imzaladıkları bonoları talep etmişlerdir ancak davalının müvekkillerini uzun bir süre oyaladığını, sonra da bu bonoları aldıkları kredilerin teminatı olarak bankalara verdiklerini beyan ettiklerini, müvekkillerinin ısrarı üzerine 53 bononun 50 adedinin üzerine iptal ibaresi basılarak müvekkillere iade ettiklerini, müvekkillerinin borçlu olmadıkları halde borçlu olarak gözüktükleri 30/06/2018 ödeme tarihli 20.000-TL bedelli, 30/10/2018 ödeme tarihli 20.000-TL bedelli ve 30/05/2019 ödeme tarihli 180.000-TL bedelli 3 adet bononun icra takibine konu edilmesi halinde müvekkiller açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağından dava sonuna kadar bu bonoların icra takibine konu edilmemesi ve ödenmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, bu bonoların karşılıksız kaldıklarının ve bu bonolardan dolayı müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitine ve bu bonoların iptaline, iş bu bonoların protestolarının da dava sonuna kadar .... Bankasına bildirilmemesine , bildirilmiş ise bildirimin geri alınmasına, dava masrafı ile ücreti vekaletinde davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava davacının aleyhindeki bonoların karşılıksız kalması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bonoların iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ...... karar sayılı 31/05/2019 tarihli kararı ile ; " davaya konu taşınmazın dükkan olarak belirtildiği anlaşılmakla, davacının, davaya konu İstanbul İli, .... İlçesi, ....... Köyü, .... Adada inşaa edeceği taşınmazın ticari .... numaralı bağımsız bölümdeki dükkanı taksitli bonolar ile satın aldığı, ...... adet farklı miktarlardaki sıralı bonoyu sözleşme tarihi olan 21/05/2016 tarihinde imzaladığı, satış sözleşmesinin iptali sonrası 53 adet bononun 50 adedinin iptal edilerek iade edildiği, ancak kalan 30/06/2018 ödeme tarihli...