DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/12/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin altyapı, yol, köprü, kanalizasyon ve hafriyat gibi işlerde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalı taraftan aylık ortalama 2.000.000-TL değerinde yakıt alımı olduğunu, davalı taraftan, müvekkili şirkete fatura edilen yakıtların kontrol edildiğinde, davalıdan çek bedellerine karşılık gelen yakıtların tamamının teslim alınmadığının anlaşıldığını, durumun davalı tarafa bildirildiğini, çeklerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın çekleri iade etmediğini, bir kısım çeklerin 3. Şahıslara verildiğinin tespit edildiğini, çeklerin bir kısmının 3. Şahıslar tarafından bankaya ibraz edildiğini ve karşılığının ödenemediğini, müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1053 Esas KARAR NO : 2019/1297
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/12/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin altyapı, yol, köprü, kanalizasyon ve hafriyat gibi işlerde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalı taraftan aylık ortalama 2.000.000-TL değerinde yakıt alımı olduğunu, davalı taraftan, müvekkili şirkete fatura edilen yakıtların kontrol edildiğinde, davalıdan çek bedellerine karşılık gelen yakıtların tamamının teslim alınmadığının anlaşıldığını, durumun davalı tarafa bildirildiğini, çeklerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın çekleri iade etmediğini, bir kısım çeklerin 3. Şahıslara verildiğinin tespit edildiğini, çeklerin bir kısmının 3. Şahıslar tarafından bankaya ibraz edildiğini ve karşılığının ödenemediğini, müvekkili şirketin davalı tarafa teslim ettiği bir kısım çeklere karşılık gelen yakıtların teslim alınamadığını iş bu çeklerin bedelsiz kaldığını, müvekkili aleyhine 3. Kişiler tarafından icra takipleri başlatıldığını, müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar meydana geldiğini, davalı tarafla hesap mutabakatı yapılamadığını, hangi çeklerin davalı uhdesinde bulunup taraflarına iade edileceğini, hangi çeklerin 3. Kişilere verildiğinin kesinleşmediğini, davalı tarafın teslim edemediği yakıtların karşılığı olan ileri tarihli bir kısım çekleri iade edeceği vaadiyle müvekkilini oyaladığını, İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasına konu; ......Bank ...... Şubesine ait 24/09/2018 tanzim tarihli 160.250,00-TL bedelli ...... numaralı çek ve ......bank ..... Şubesine ait 17/09/2018 tanzim tarihli 160.200,00-TL bedelli ...... çek ile ilgili müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davaya konu ettiği iddiaların maddi gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili firmanın taraflar arasında anlaşıldığı üzere, alınan çeklerin karşılığında davacı tarafa akaryakıt verildiğini, söz konusu durumun, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde, taraflar arasındaki cari hesaba bakıldığında da anlaşılacağını, davacının iddialarının kesinlikle kabul etmediklerini, diğer kambiyo senetlerinde olduğu gibi çekin de "mücerretlik ilkesine" bağlı olduğunu, mücerretlik ilkesi gereğince, çekte yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağın ortadan kalktığını, çekin, temel borç ilişkisinden soyutlanmış bağımsız bir varlık kazandığını, bunun aksinin ispat külfetinin davacı tarafça olduğunu, maddi gerçeklikte çek bedellerine karşılık akaryakıtın davacıya verildiğinden davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından davaya konu edilen çekler nedeniyle başlatılan icra takiplerinde...