DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/03/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme kapsamında ve yapılacak işin karşılığı olmak üzere 15 adet toplam 619.060-TL'lik çekin avans olarak davalı tarafa verildiğini, ancak davalı tarafın sözleşme kapsamında yapılması gereken işi yapmadığından söz konusu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin takibe ve tahsile konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında yapılacak işle...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/993 Esas KARAR NO : 2019/316
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/03/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme kapsamında ve yapılacak işin karşılığı olmak üzere 15 adet toplam 619.060-TL'lik çekin avans olarak davalı tarafa verildiğini, ancak davalı tarafın sözleşme kapsamında yapılması gereken işi yapmadığından söz konusu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin takibe ve tahsile konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında yapılacak işle ilgili 07/08/2015 tarihli sözleşme bulunduğunu, sözleşmenin 14.maddesine göre taraflar arasında çıkacak ihtilafta İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun açıkça belirtildiğini, bu nedenlerle HMK 17/1 md gereğince yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre, sözleşme kapsamında çıkacak ihtilaflarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunun belirlendiği, taraflar arasındaki iş bu yetki sözleşmesinin HMK 17 ve 18 maddeleri gereğince geçerli olduğu, davalı tarafın süresinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu dikkate alınarak HMK 17/1 maddesi gereğince mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı tarafın yetki itirazının HMK 17/1 md gereğince KABULÜ ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili İstanbul ATM'ye gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2019
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır