DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ambalaj sektöründe uzun yıllardır hizmet veren; kağıt bardak, tabak, kova vb. tarzı kullan-at kağıt ürünlerin imalatı ile birçok kurum ve firmaya hizmet veren köklü bir aile şirketi olduğunu, müvekkili firmanın uzun dönemli çalıştığı müşterilerinden biri de davalı borçlu şirketin olduğunu, bu firma ile öncesinde birçok kez ticaret yapıldığını, ödemeler geçikmeli olsada bir şekilde tahsil edildiğini, borçlu firmanın son dönem ödemelerinde gecikmelere düştüğünü, bu durum sonucunda müvekkili firma açısından sıkıntılar oluştuğunu, bu durumdan dolayı devam eden e-posta yoluyla yapılan yazışmalarda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/92 Esas KARAR NO : 2018/143
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ambalaj sektöründe uzun yıllardır hizmet veren; kağıt bardak, tabak, kova vb. tarzı kullan-at kağıt ürünlerin imalatı ile birçok kurum ve firmaya hizmet veren köklü bir aile şirketi olduğunu, müvekkili firmanın uzun dönemli çalıştığı müşterilerinden biri de davalı borçlu şirketin olduğunu, bu firma ile öncesinde birçok kez ticaret yapıldığını, ödemeler geçikmeli olsada bir şekilde tahsil edildiğini, borçlu firmanın son dönem ödemelerinde gecikmelere düştüğünü, bu durum sonucunda müvekkili firma açısından sıkıntılar oluştuğunu, bu durumdan dolayı devam eden e-posta yoluyla yapılan yazışmalarda "piyasanın durumu ve cari hesap dikkate alınarak" bundan sonra verilen siparişlerin ancak peşin ödeme yapıldığı taktirde üretileceği bilgisi verildiğini, bunun üzerinde borçlu firmanın müvekkili firmayla olan ilişkisini kestiğini, son sipariş tarihine kadar verilen ve temin süresi içinde olduğunu, özel hazırlanan ürünlerin teslimini almadığını ve ayrıca mal teslimi yapılıp faturası tebliğ edilen borçlarını da müvekkili firmaya ödemediğini, müvekkili firmanın davalı borçlu firma ile görüştüğü halde davalı firmanın müvekkilini oyaladığını ve borcunu ödemediğini, bunun üzerine 02.11.2016 keşide tarihli Bakırköy ........yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 11.528,40TL cari hesabını ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtaren bildirildiğini, bu ihtar üzerin de hiçbir şekilde ödeme yapmayan firma aleyhine davaya konu icra takibine geçildiğini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile icranın devamını, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin cevap süresinin uzatılmasını talep ettiği, mahkememizce süre uzatımın kabul edildiği, davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün ........ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 5 adet faturaya dayalı asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.528,40 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dos...