Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından hazırlanan 17.10.2017 havale tarihli dava dilekçesinde; ....Mah. .... Cad. .... Sok...... /İst. Adresinde ....isimli iş yerini işlettiği; davalı ....dan 12.11.2015 tarihinde 35.000,00TL bedel ile ..... Makinası aldığı; davalı tarafın cihazın yeni olduğunu her hangi bir sorun olduğunda cihazın yenisini vereceğini hiçbir endişe etmemesi gerektiği, iki yıl her türlü garantiyi daha sonrasında ise en az on yıl boyunca servis garantisi verdiği, fatura verilecek diyerek oyaladığı; cihazın satın alındığı tarihten itibaren defalarca hortum patlaması, cihaz arkasında su gelme problemi, cihaz başlık cam değişmesi, devir daim cihaz sorunu, tahjliye sorunu, cihaz stop etmesi gibi arızaların olduğu nihayetinde ise cihaz başlığının bozulması gibi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/935 Esas KARAR NO : 2019/667
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından hazırlanan 17.10.2017 havale tarihli dava dilekçesinde; ....Mah. .... Cad. .... Sok...... /İst. Adresinde ....isimli iş yerini işlettiği; davalı ....dan 12.11.2015 tarihinde 35.000,00TL bedel ile ..... Makinası aldığı; davalı tarafın cihazın yeni olduğunu her hangi bir sorun olduğunda cihazın yenisini vereceğini hiçbir endişe etmemesi gerektiği, iki yıl her türlü garantiyi daha sonrasında ise en az on yıl boyunca servis garantisi verdiği, fatura verilecek diyerek oyaladığı; cihazın satın alındığı tarihten itibaren defalarca hortum patlaması, cihaz arkasında su gelme problemi, cihaz başlık cam değişmesi, devir daim cihaz sorunu, tahjliye sorunu, cihaz stop etmesi gibi arızaların olduğu nihayetinde ise cihaz başlığının bozulması gibi defalarca sorunlar olduğu; davalı taraf zorla gelerek arızalan gidermeye çalıştığı; ancak yaklaşık 2 yıldır cihazın tam anlamıyla çalışmadığı, en son defasında cihaz başlığından su gelmesi üzerine davalı tarafın günler sonrasında gelerek, hortum değişimi yerine, cihaz başlığını zorla götürdüğü (en değerli kısmı olup 20-25.000 TL) daha sonra getirdiğinde ise değersiz eskimiş bir cihaz başlığını kendi yokluğu sırasında personeline bırakıp gittiği; tarafına ait cihaz başlığının tüm parçalarının değiştiği; gelen cihaz başlığının da çalışmadığı, gerekirse cihazı bir başkasına yaptıralım dendiğin de ise garantisi biter diyerek şantaj yaptığı; cihazın yaklaşık 2 aydır çalışmadığı bir çok müşteri kaybettiği müşterilerin avans olarak verdikleri ücretleri de iade etmek zorunda kaldığı; davalı tarafın verdiği cihazın garanti süresi içinde defalarca arızalandığı ve giderilemediği; 5.000,00 TL sipariş anında elden, 15.000,00 TL davalı hesabına ödendiği sonuç olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ödenmiş olan cihaz bedellerinin (29.000,00 TLnin) ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte; henüz ödemesi yapılmamış (6 adet 1.000,00 TLşerlik senetlerden dolayı) borçlu olmadığının tespiti ile senetlerinin iptalinin; uğramış olduğu manevi zararın kısmen dahi olsa telafisi amacıyla 20.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava menfi tespit davasıdır.davacı taraf mal alışı nedeniyle alınan emtianın ayıplı çıktığı bu nedenle sözleşmeye istinaden verilen senetlerin hükümsüzlüğü ve verilenin iadesi,ayrıca olay nedeniyle ticari itibarın sarsılması nedeniyle manevi tazminat talepli olarak açılmış ise...