Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, davacı ile aynı grup içerisinde yer alan ...Limited Şirketi olarak ünvanlı şirketle yapmış oldukları ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkilerinin doğduğunu, bu sebeple de kendilerine yönelik yapılan icra takibini kabul etmediklerini, takibe konu borçtan dolayı sorumlu olmadıklarını belirterek davanın kabulüne, müvekkilinin 44.899,25.-TL bedelli fatura yönünden davalıya borçlu olmadığına, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1024 Esas KARAR NO : 2018/293
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, davacı ile aynı grup içerisinde yer alan ...Limited Şirketi olarak ünvanlı şirketle yapmış oldukları ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkilerinin doğduğunu, bu sebeple de kendilerine yönelik yapılan icra takibini kabul etmediklerini, takibe konu borçtan dolayı sorumlu olmadıklarını belirterek davanın kabulüne, müvekkilinin 44.899,25.-TL bedelli fatura yönünden davalıya borçlu olmadığına, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından verilen hizmet itibariyle bir kısım faturalar tanzim edildiğini, MK 2 kapsamında dürüstlük kuralı gereğince davacı tarafın da sorumlu olduğunu, hiçbir ticari ilişki olmadığı iddiasını kabul etmediklerini, özellikle kesilen faturalardan sadece yüksek miktarlarının dava konusu yapılması bile bunu ispatladığını, İTO kayıtları itibariyle davacı şirket ile dava dışı Ltd Şti'nin isimlerinin aynı olduğu, sahiplerinin aynı olduğu, hissedarlarının aynı olduğu ve aynı adresleri de kullandıkları dikkate alınarak davanın reddi talep etmiştir.
Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek mahkememizce incelenmiştir. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve mahkememize yargılamaya devam olunmuştur. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, davacı ile aynı grup içerisinde yer alan Limited Şirketi olarak ünvanlı şirketle yapmış oldukları ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkilerinin doğduğunu, bu sebeple de kendilerine yönelik yapılan icra takibini kabul etmediklerini, belirterek borçlu olmadıklarını talep etmişler, davalı taraf cevap dilekçesi ile davalı şirket tarafından verilen hizmet itibariyle bir kısım faturalar tanzim edildiğini, MK 2 kapsamında dürüstlük kuralı gereğince davacı tarafın da sorumlu olduğunu, hiçbir ticari ilişki olmadığı iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanının reddini talep ettikleri görülmektedir. Taraflar arasında ki dava itibariyle icra takibine konu alacak itibariyle davacı tarafın...