Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1127 · K. 2018/1132
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1127 K. 2018/1132

E. 2017/1127K. 2018/11323 Aralık 2018
icra takibimenfi tespithacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile keşidecisi.... olan 20/06/2011 tanzim tarihli, 28/08/2011 vade tarihli kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını,....' ın davacıların babası olduğunu, 25/11/2011 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacıların kaldığını, müvekkillerinin babasına eşi .... vasıtasıyla dolandırılarak senet imzalatıldığını, aynı mahiyette davalarının bulunduğunu, davacıların babasının aslında bu senet nedeniyle borçlu olmadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilerek müvekkillerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1127 Esas KARAR NO : 2018/1132

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile keşidecisi.... olan 20/06/2011 tanzim tarihli, 28/08/2011 vade tarihli kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını,....' ın davacıların babası olduğunu, 25/11/2011 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacıların kaldığını, müvekkillerinin babasına eşi .... vasıtasıyla dolandırılarak senet imzalatıldığını, aynı mahiyette davalarının bulunduğunu, davacıların babasının aslında bu senet nedeniyle borçlu olmadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilerek müvekkillerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın haksız ve yersiz açıldığını, icra takibine ve ödeme emrine itiraz edilmediğini, dosyada hacizler yapıldığını, satış aşamasına geldiğinde kötü niyetli olarak bu davanın açıldığını, müvekkilinin .... ...ile bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin davacıların murisine parça parça olmak üzere toplamda 35.000,00 TL para verdiğini, bu nedenle muristen senet alındığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Akseki Sulh Ceza Hakimliğinin .... esas sayılı dosyası sureti, tanık beyanları, Bakırköy ...Sulh Ceza Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası sureti, Bakırköy ...Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası sureti, Bakırköy ...Aile Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma numaralı dosyası aslı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma numaralı dosyası aslı ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE İş bu dava İstanbul .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takip dosyasına konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Somut olayda; takibe konu bononun keşidecisi olan muris....'ın mirasçılarının iş bu davayı bononun lehtarı olan ...'a karşı açtıkları, davacı mirasçılarının söz konusu bonunun murisleri .... ve dava dışı eşi ....'ın evli oldukları dönemde tehdit ile tanzim ettirildiğinden bahisle borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ettikleri, davalı taraf ise savunmasında muris ....'i elden borç para verdiğini ve karşılığında takibe konu bonoyu aldığından bahisle davanın reddini talep ettiği, ancak borç vermesini gerektirir somut bir sebep ve delil dosyaya sunamadığı anlaşılmıştır. Davacı taraf davasının temelini tehdit ve hileye ve özellikle murisin eski eşi .... ile da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 37

1. Hükmü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1013 · K. 2018/1318

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 · K. 2018/293

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1147 · K. 2019/37

14 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1171 · K. 2018/846

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1059 · K. 2018/1164

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/112 · K. 2019/852

11 Temmuz 2019