DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müteahhitlik yaptığını, davalı ile yaptığı inşaata yapılacak asansör işi için anlaştığını, anlaşılan bedel olan 36.000 TL'yi çek olarak verdiğini, son 9.500 TL lik çeki ödemediğini, davalının anlaşmaya uymadığını , yeşil etiket almadığını belirterek davacıya vermiş olduğu ....bank .... şubesine ait 9.500 TL bedelli .... seri numaralı çek ile ilgili borçlu olmadığının tespitini, çek üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasını, mahkeme masraflarının davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. GEREKÇE Davanın mahkememizde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1171 Esas KARAR NO : 2018/846
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müteahhitlik yaptığını, davalı ile yaptığı inşaata yapılacak asansör işi için anlaştığını, anlaşılan bedel olan 36.000 TL'yi çek olarak verdiğini, son 9.500 TL lik çeki ödemediğini, davalının anlaşmaya uymadığını , yeşil etiket almadığını belirterek davacıya vermiş olduğu ....bank .... şubesine ait 9.500 TL bedelli .... seri numaralı çek ile ilgili borçlu olmadığının tespitini, çek üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasını, mahkeme masraflarının davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. GEREKÇE Davanın mahkememizde yapılan yargılaması sırasında ilk kez 7/05/2018 tarihinde HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davanın süresinde yenilendiği, bu kez 17/09/2018 tarihinde ikinci defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır. Somut dava, miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK 320/4.maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. " hükmü yer almaktadır. Hal böyle olunca davanın HMK 320/4. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 320/4 uyarınca daha önceden de işlemden kaldırılıp yenilenmesinden sonra iş bu dosyanın takipsiz bırakılması nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 162,24TL harçtan mahsubu ile fazla harcın karar kesinleşince, talep halinde davacıya iadesine, 3-Yaptığı yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-3-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine, 5-Davaya konu çek üzerine konulan tedbirin davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. . 17/09/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır