Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davalı icra takibinde 09/04/2014 tarih ... seri numaralı 5.763,12 TL, 24/06/2015 tarih..... seri numaralı 7.984,98 TL, ve 30/06/2015 tarih .... seri numaralı 6.016,68 TL bedelli üç adet irsaliyeli faturadan dolayı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını,müvekkili şirket hakkında daha önce ödediği faturalar nedeniyle haciz tehdidinin olduğunu, yargılama sonlanıncaya kadar icra dosyasının durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, takdir edilen teminatın yatırılması akabinde icra dosyası için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile icra dosyasından takibe konu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/793 Esas KARAR NO : 2018/1170
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davalı icra takibinde 09/04/2014 tarih ... seri numaralı 5.763,12 TL, 24/06/2015 tarih..... seri numaralı 7.984,98 TL, ve 30/06/2015 tarih .... seri numaralı 6.016,68 TL bedelli üç adet irsaliyeli faturadan dolayı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını,müvekkili şirket hakkında daha önce ödediği faturalar nedeniyle haciz tehdidinin olduğunu, yargılama sonlanıncaya kadar icra dosyasının durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, takdir edilen teminatın yatırılması akabinde icra dosyası için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile icra dosyasından takibe konu faturaların borçlusu olmadığının tespitini, davalının U%20 oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Davacının mahkememizin 10/12/2018 tarihli duruşmasında davadan feragat ettiği ve tarafların herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 338,05 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 302,60 TL bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatır...