Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafından müvekkilleri adına icra takibi yapıldığını, bu icra dosyasına konu borç olmamasına rağmen itiraz süresinin şirket genel müdürüne ulaşılamaması nedeniyle kaçırılmış olduğunu, borca konu çekteki imza ve kaşenin kendilerine ait olmadığını düşündüklerini, davalı ile ticari ilişkileri olmadığını, ayrıca icra takibinde usulü eksiklikte bulunduğunu, çek tazminatından keşideci sorumlu olduğunu , çek bedeline ayrıca itiraz ettiklerini belirterek müvekkilerin davalıya borcu olmadığının tespitini takibin tedbiren durdurulmasını kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/716 Esas KARAR NO : 2018/336
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafından müvekkilleri adına icra takibi yapıldığını, bu icra dosyasına konu borç olmamasına rağmen itiraz süresinin şirket genel müdürüne ulaşılamaması nedeniyle kaçırılmış olduğunu, borca konu çekteki imza ve kaşenin kendilerine ait olmadığını düşündüklerini, davalı ile ticari ilişkileri olmadığını, ayrıca icra takibinde usulü eksiklikte bulunduğunu, çek tazminatından keşideci sorumlu olduğunu , çek bedeline ayrıca itiraz ettiklerini belirterek müvekkilerin davalıya borcu olmadığının tespitini takibin tedbiren durdurulmasını kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili mahkememize verdiği 12.03.2018 tarihli usulüne uygun dilekçesi ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir. Hmk nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 23,93(İlk celseden sonra feragat nedeniyle) harcın peşin alınan 1.108,62 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın karar kesinleşince davacı tarafa talep halinde iadesine, 3-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibare...