Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/08/2016 tarihinde mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kurum ile , .... Mah. ....Sk. ....Apt. No.... adresindeki işyerinde doğalgaz tüketimi için 05/02/2014 tarihinde sözleşme imzaladığını, müvekkilinin başvurusu üzerine davalı kurum tarafından kendisine verilen 15/03/2014-16/11/2015 tarihlerini kapsayan dönemde 2.760,64-TL borçlu olarak göründüğünü, davalı kurum müvekkili için 06/08/2014-05/08/2015 tarihini kapsayan 90.860-TL ve 18/08/2015- 16/11/2015 tarihlerini kapsayan 26/07/2016 tarihli .... numaralı 15/08/2016 son ödeme tarihli 24.448,48-TL'lik toplam 115.308,48-TL'lik iki fatura düzenleyip müvekkiline ödemesi için gönderdiğini, 2015 Aralık ayının ilk günlerinde işyerini devrettiğini, müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/906 Esas KARAR NO : 2019/533
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/08/2016 tarihinde mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kurum ile , .... Mah. ....Sk. ....Apt. No.... adresindeki işyerinde doğalgaz tüketimi için 05/02/2014 tarihinde sözleşme imzaladığını, müvekkilinin başvurusu üzerine davalı kurum tarafından kendisine verilen 15/03/2014-16/11/2015 tarihlerini kapsayan dönemde 2.760,64-TL borçlu olarak göründüğünü, davalı kurum müvekkili için 06/08/2014-05/08/2015 tarihini kapsayan 90.860-TL ve 18/08/2015- 16/11/2015 tarihlerini kapsayan 26/07/2016 tarihli .... numaralı 15/08/2016 son ödeme tarihli 24.448,48-TL'lik toplam 115.308,48-TL'lik iki fatura düzenleyip müvekkiline ödemesi için gönderdiğini, 2015 Aralık ayının ilk günlerinde işyerini devrettiğini, müvekkilinin fatura bedelleri kadar tüketim yapması ve borcunun olmasının mümkün olmadığını,müvekkilinin davalı tarafından gönderilen faturalar bedeli kadar borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili tarafından 10.10.2016 havale tarihli olarak hazırlanan cevap dilekçesinde; Davacı ...in 05.02.2014 tarihinde sözleşme yaparak gaz kullanımına başladığı; 15.07.2015 Davacı ...in 05.02.2014 tarihinde sözleşme yaparak gaz kullanımına başladığı; 15.07.2015 tarihinde gaz kullanım mahallinde yapılan kontrolde abone tesisatında takılı olan...tipi ... numaralı sayacın mührü kesilerek sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiği; sayacın değiştirilmesinin istendiği; abone adresine gidildiğinde sayacın numaratörünün olmadığının tespit edildiği; sayaç değişimi yapılarak tesisata daha önce 02.07.2015 tarihinde ambalajlanmış olan .... tipi ... numaralı sayaç takıldığı; .... Şefliğince 16.11.2015 tarihinde gaz kullanım mahallinde yapılan kontrolde 05.08.2015 tarihinde tesisata takılı olan...tipi ... numaralı sayacın numaratörünün de olmadığının tespit edildiği ve sayaç değişim işlemi yapıldığı; sayaç değişimi akabinde 20.11.2015 tarihinde talep üzerine ....adına kayıtlı sözleşme feshedilerek .... adına sözleşme yapıldığı; abone ...in tesisatında takılı olan 2 adet sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle gaz kullanıldığının tespit edildiği;...tipi ... numaralı sayaca müdahale edilmesi sebebiyle geriye dönük 1 yıl üzerinden müşteri lehine (....in tüketimi esas alınarak 26.645 m3) tüketim hesabı yapıldığı; ödediği 5325 m3 tüketim düşüldükten sonra kalan 21.293 m3 tüketim karşılığı 28.572,19 TL + KDV ve 57.144,38 TL kaçak doğal gaz kullanım bedeli (% 200) toplamından oluşan 24.07.2016 tarih ve 12.08.2016 son ödeme tarihli 90.860,00 TL bedelli fatura tah...