Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/961 · K. 2019/347
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/961 K. 2019/347

E. 2017/961K. 2019/34720 Mart 2019
teminat mektubuiadekesin kabuleser sözleşmesimenfi tespittedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.10.2017 tarihli dilekçesiyle özetle; müvekkil şirketin (Yüklenici) ile davalı şirket (işveren) arasında akdedilen 22.05.2014 tarihli Mutfak Dolabı Sözleşmesine (Eser Sözleşmesi) istinaden müvekkil şirketçe davalı şirkete verilen ....Bankası .... Sitesi Şubesi'ne ait 19.10.2015 tarih, .... numaralı ve 84.000,00.- TL meblağlı teminat mektubu ile bu mektubun süresinini 01.11.2017 tarihine dek uzatan 15.12.2016 tarih... numaralı süre uzatım mektubunun, müvekkil şirketin yükleniminde bulunan sözleşme konusu asıl işi (mutfak dolabı işini) eksiksiz olarak ifa etmiş ve davalı şirkete teslim etmiş olmasına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/961 Esas KARAR NO : 2019/347

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.10.2017 tarihli dilekçesiyle özetle; müvekkil şirketin (Yüklenici) ile davalı şirket (işveren) arasında akdedilen 22.05.2014 tarihli Mutfak Dolabı Sözleşmesine (Eser Sözleşmesi) istinaden müvekkil şirketçe davalı şirkete verilen ....Bankası .... Sitesi Şubesi'ne ait 19.10.2015 tarih, .... numaralı ve 84.000,00.- TL meblağlı teminat mektubu ile bu mektubun süresinini 01.11.2017 tarihine dek uzatan 15.12.2016 tarih... numaralı süre uzatım mektubunun, müvekkil şirketin yükleniminde bulunan sözleşme konusu asıl işi (mutfak dolabı işini) eksiksiz olarak ifa etmiş ve davalı şirkete teslim etmiş olmasına rağmen, davalı şirket tarafından halen iade edilmemesi nedeniyle davaya konu ....Bankası ...Şubesi'ne ait 19.10.2015 tarih, .... numaralı ve 84.000,00 TL meblağlı teminat mektubu ile bu mektubun süresini 01.11.20174 tarihine denk uzatan 15.12.20126 tarih .... numaralı süre uzatım mektubunun banka tarafından ödenmesi hususunda tedbir kararı verilmesini, dava nihayetinde.... Bankası....Şubesine ait 19.10.2015 tarih,.... numaralı ve 84.000,00. TL meblağlı teminat mektubun süresini 01.11.2017 tarihine dek uzatan 15.12.2016 tarih,.... numaralı süre uzatım mektubunun iptal edilerek müvekkil şirkete iadesi ile müvekkil şirketin bu teminat mektubu nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 24.10.2017 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın, üstlenmiş olduğu söz konusu işin teminatı olarak, bir örneği dosyada mübrez ....Bankası ... şubesine ait 19.10.2015 tarih ....numaralı ve 84.000,00 TL miktarlı kesin teminat mektubunu müvekkilimize verdiği işin hedeflenen süre içerisinde davacı tarafça müvekkilimize teslim edilmemiş olması nedeniyle de yine, bir örneği dosyada mübrez olan ...Bankası ...Şubesine ait 15.12.2016 tarih, .... tarih,.... numaralı süre uzatım mektubu ile ilk teminat mektubunun 01.11.2017 tarihine kadar uzatıldığı hususlarının doğru olduğunu, bu hususlar dışında kalan ve dava dilekçesinde ileri sürülen sair husus ve açıklamalar ise doğru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava kesin teminat mektubundan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ve teminat mektubunun iadesine yöneliktir. Teminatın iade şartlarının oluşup oluşmadığı yönünde yaptırılan bilirkişi incelemesinde Taraflar arasındaki sözleşmenin .... mahallesi ....n0 .... avcılar adresinde.... pafta .... parselde bulunan ....PRojesinin her türlü mutfak dolayı temin edilmesi ,montajının yapılması test ve devreye alma işlemlerinin yapılıp çalışır vaziyette teslim işi olduğu , Keşif bedelinin -31.01.2017 tarihli -%10 u tutarında banka k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2019/149

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/379 · K. 2019/851

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2018/1070

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2019/572

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2019/1115

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/344 · K. 2019/275

6 Mart 2019