Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin .... AVM'de bulunan iş yerinde cari hesap borcu, fatura borcu olarak bedel talep edildiği, bu bedelin 13.09.2017 tarihli, sayaç numarası tarihi 25.08.2017, olarak belirtilen tutarsızlıklarla dolu ve gerçeği yansıtmayan, .... sayılı, 13.985,47 TL fatura tutarı, 23.652,60 TL cari hesap borcu (kaçak ceza bedeli) belirtilen fatura da 37.638,00 TL ödenecek bedel belirlen faturaya dönüştürülerek kaçak işlemi uygulandığını, söz konusu işlemin yerinde olmadığını, bu sebeple dava konusu faturalardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1135 Esas KARAR NO : 2019/149
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin .... AVM'de bulunan iş yerinde cari hesap borcu, fatura borcu olarak bedel talep edildiği, bu bedelin 13.09.2017 tarihli, sayaç numarası tarihi 25.08.2017, olarak belirtilen tutarsızlıklarla dolu ve gerçeği yansıtmayan, .... sayılı, 13.985,47 TL fatura tutarı, 23.652,60 TL cari hesap borcu (kaçak ceza bedeli) belirtilen fatura da 37.638,00 TL ödenecek bedel belirlen faturaya dönüştürülerek kaçak işlemi uygulandığını, söz konusu işlemin yerinde olmadığını, bu sebeple dava konusu faturalardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kendilerinin kaçak gaz faturası düzenleme sebebinin sayaca müdahale edilmesinden kaynaklandığını, mevzuata uygun kesildiğini, mahallinde kontrollerin yapıldığını, kaçak gaz kullanımının tespit edilmesi sebebiyle faturaların düzenlendiğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Taraflarca delil listeleri ve ekleri sunulmuş, dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya doğalgaz bilirkişisine gönderilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının tesisata ait sayaç mühürüne müdahale edilerek kaçak gaz kullanıldığı, davalı tarafından düzenlenen faturada belirtilen 37.638,00.-TL ödeneek tutarın uygun olduğu rapor edilmiştir. Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş, bu kapsamda dosya ek rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi tarafından 17/10/2018 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememizce incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacı şirketin .. AVM'de bulunan iş yerinde cari hesap borcu, fatura borcu olarak bedel talep edildiği, bu bedelin faturaya dönüştürülerek kaçak işlemi uygulandığını, söz konusu işlemin yerinde olmadığını, bu sebeple dava konusu faturalardan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti talep ettiği görülmüştür. Davalı taraf cevap dilekçesi ile, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kendilerinin kaçak gaz faturası düzenleme sebebinin sayaca müdahale edilmesinden kaynaklandığını, mevzuata uygun kesildiğini, mahallinde kontrollerin yapıldığını, kaçak gaz kullanımının tespit edilmesi sebebiyle faturaların düzenlendiğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın kullandığı gazın kaçak kullanılıp kullanılmadığı, davalı tarafından düzenlenen bu kapsamdaki faturalar ile kaçak faturasının usule uygun olup olmadığı, dav...