Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/827 · K. 2019/611
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/827 K. 2019/611

E. 2017/827K. 2019/61125 Haziran 2019
iş sözleşmesimenfi tespittazminatiadetespit davasıbilirkişi raporuyasal sürehacizicra takibikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Rekabet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 01.11.2012 tarihinde, davalı .... A.Ş. bünyesinde çalışmaya başladığını, 15.10.2014 tarihinden itibaren .... İlaç firmasının grup şirketlerinden .... A.Ş. de ve son olarak da 01.02.2015 tarihinden itibaren yine grup şirketi ... A.Ş. de ürün müdürü olarak çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin 30.10.2013 tarihinde, kendisi ile davalı şirket arasında Rekabet Yasağı Sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu olan senedin sözleşme gereğince kendisinin sadece isim, soy isim ve bedel kısmım doldurulup teminat içindir ibaresini yazarak imzaladığı bir teminat senedi olduğunu, müvekkille aynı tarihte (30.10.2013), davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/827 Esas KARAR NO : 2019/611

DAVA : Menfi Tespit (Rekabet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 01.11.2012 tarihinde, davalı .... A.Ş. bünyesinde çalışmaya başladığını, 15.10.2014 tarihinden itibaren .... İlaç firmasının grup şirketlerinden .... A.Ş. de ve son olarak da 01.02.2015 tarihinden itibaren yine grup şirketi ... A.Ş. de ürün müdürü olarak çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin 30.10.2013 tarihinde, kendisi ile davalı şirket arasında Rekabet Yasağı Sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu olan senedin sözleşme gereğince kendisinin sadece isim, soy isim ve bedel kısmım doldurulup teminat içindir ibaresini yazarak imzaladığı bir teminat senedi olduğunu, müvekkille aynı tarihte (30.10.2013), davalı şirketle, 6 Yardımcı Ürün Müdürü ve 3 Ürün Sorumlusu olmak üzere toplam 9 işçi arasında yeni iş sözleşmelerinin akdedildiğini ve benzer teminat senetlerinin bu kişiler tarafından da aynı şekilde doldurularak davalı işverene teslim edildiğini, müvekkilinin 14.05.2015 tarihinde davalı şirketin grup firması olan .... Tic. AŞden ayrılırken, teminat olarak verdiği senedin iadesini talep ettiğini ancak söz konusu senedin davalı şirket tarafından iade edilmediğim ve daha sonra davalı şirket tarafından, müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyasıyla, 1 adet 20.000,00-TL bedelli kıymetli evrakın ödenmemesi sebebiyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığım, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını takibin ve takibe konu senedin iptaline, davalının dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının müvekkili şirketteki görevinden ayrılmasının hemen ardından yapılan SGK sorgulamasında müvekkile rakip şirketlerden olan .... A.Ş. ünvanlı ilaç şirketinde işe başladığının gözüktüğünü, davacının müvekkili şirkette son olarak Ürün Müdürü sıfatıyla çalıştığım, 01.11.2012 tarihinde işe başladığım ve 14.05.2015 tarihinde Bakırköy ... Noterliğinin ihtarnamesi ile istifa ederek iş sözleşmesini sona erdirdiğini, davacımn işe girdiği tarihte ilk olarak müvekkilinin grup şirketlerinden ... A.Ş. ile rekabet yasağı sözleşmesi imzaladığım, müvekkilinin yine grup şirketlerinden olan ....A.Ş.' ye aktarılmasıyla beraber bu defa bu şirket ile aralarında yeni bir rekabet yasağı sözleşmesi imzalandığını, davacımn dilekçe ekinde de yer verilen ayrı ayn 2 adet rekabet yasağı sözleşmesi ve gizlilik taahhütnamesini imzaladığını, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 01.11.2012 ve 30.10.2013 tarihli rekabet yasağı sözleşmelerinde özetle, davacımn ürün müdürü olarak çalışması sebebiyle, işv...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2019/149

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2018/269

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/379 · K. 2019/851

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1230 · K. 2019/688

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 · K. 2019/1437

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 · K. 2019/625

28 Haziran 2019