Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/526 · K. 2019/1437
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 K. 2019/1437

E. 2018/526K. 2019/143726 Aralık 2019
menfi tespitistirdatabonelik sözleşmesiicra takibiihtiyati tedbirispat yüküistinaf yoluön incelemesatış sözleşmesitedbir kararıbilirkişi raporuhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin söz konusu adrese kiracı olarak yerleştiğini ve iş yeri olarak kullanmaya başladığını, davacı kuruma birçok defa müracaat ederek abonelik başvurusunda bulunduğunu, ancak davalı kurum bir önceki kiracının borcu bulunduğu ve bu borcu ödemez ise kendisine abonelik vermeyeceklerini beyan ederek her defasında başvurusunu reddettiğini, davacının eski kiracıya ait borçları 18.000,00 TL olarak davacının davalı bedaşa ödediğini, bu borçları ödemesi için hiçbir sebep yok iken elektriğini kesmek ve kaçak kullanım ile cezai müeyyidelerle karşı karşıya kalmak şeklinde taciz ve aldatmacalar neticesinde davacının bu parayı ödemek zorunda kaldığını, davacıya bu parayı ödersen abonelik sözleşmesi yapacağız kaçak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/526 Esas KARAR NO : 2019/1437

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin söz konusu adrese kiracı olarak yerleştiğini ve iş yeri olarak kullanmaya başladığını, davacı kuruma birçok defa müracaat ederek abonelik başvurusunda bulunduğunu, ancak davalı kurum bir önceki kiracının borcu bulunduğu ve bu borcu ödemez ise kendisine abonelik vermeyeceklerini beyan ederek her defasında başvurusunu reddettiğini, davacının eski kiracıya ait borçları 18.000,00 TL olarak davacının davalı bedaşa ödediğini, bu borçları ödemesi için hiçbir sebep yok iken elektriğini kesmek ve kaçak kullanım ile cezai müeyyidelerle karşı karşıya kalmak şeklinde taciz ve aldatmacalar neticesinde davacının bu parayı ödemek zorunda kaldığını, davacıya bu parayı ödersen abonelik sözleşmesi yapacağız kaçak kullanımın son bulacak şeklinde sözler söyleyerek bu ödemenin yaptırıldığını beyan ederek, davacının haksız eylemleri nedeni ile davacının haksız olarak baskı altına alınması nedeni ile ortaya çıkan durumun ileride telafisi olmayan sonuçlar doğuracağı için gerek icra dosyası üzerine ve gerekse kaçak kullanım adı altında yapılan işlemlere ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının dava konusu yer ile ilgili abonelik sözleşmesinin yaptırılmasını, haksız olarak tutulan ceza tutanaklarının iptali ve buradan çıkan ceza miktarlarının iptali, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasındaki istenilen cezaların ve faizlerinin iptali, kullanılan elektrik bedelinin faiziyle birlikte ödenmesi, davacının eski kiracının borcu haksız olarak tahsil edilmesi nedeni ile 18.000,00-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan istirdat edilmesi, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve zaman aşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde sözleşme yapmak için kurumlarına başvurduğunu ancak 3. Şahısların borçları sebebiyle sözleşme yapılmadığını beyan ederek .... nolu tesisatta ... adına tanzim edilen kaçak tutanaklarına itiraz ettiğini, yapılan incelemede .... nolu tesisata kaçak tespit tutanakları ve tahakkukları .... adına oluşturulduğunu, yapılan inceleme sonucunda tüketicinin abone yapılmadığı yönündeki şikayetinin dağıtım şirketleri sorumluluğu alanında olmadığı görevli tedarikçi şirket ( .... ) sorumluluğunda olduğunun anlaşıldığını, ... nolu tesisata ait adreste Perakende Satış Sözleşmesi ve ikili anlaşması olmadan enerji kullanılması sebebiyle EPDK T.H.Y. Nin 26. Maddesi 1-a bendine istinaden tanzim edilen kaçak tutanaklarında ve bu tutanaklara istinaden tanzim edilen kaçak tahakku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1231 · K. 2019/1357

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1380 · K. 2019/716

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 · K. 2019/1026

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2019/1204

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 · K. 2018/1251

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2018/630

23 Mayıs 2018