Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/06/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin abonesi olduğu ...... nolu tesisatla ilgili olarak, davacının abonelik sözleşmesi kapsamında uzun süredir aynı yerde tekstil baskısı yapan ticarethane tüketicisi olduğunu ve faturalarını düzenli ödediğini, tüketicinin sayaca herhangi bir müdahalesinin olmadığını, 05/02/2014 tarihinde iç sayaç numarası ile etiket numarasının aynı olmaması sebebiyle sayaç değişikliği yapıldığını ve kaçak elektrik tüketimi işlemi uygulandığını, sayaç incelemesi sonucu tüketicinin kaçak elektrik kullandığı tespitiyle 3.324,30.-TL kaçak tahakkuku ve 16.338.-TL kaçak ek tahakkuku düzenlendiğini, toplam 19.662,30.-TL borç tutarı olduğunu, bu borca itiraz ettiklerini bu nedenlerle şimdilik...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/453 Esas KARAR NO : 2019/1204
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/06/2014 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/06/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin abonesi olduğu ...... nolu tesisatla ilgili olarak, davacının abonelik sözleşmesi kapsamında uzun süredir aynı yerde tekstil baskısı yapan ticarethane tüketicisi olduğunu ve faturalarını düzenli ödediğini, tüketicinin sayaca herhangi bir müdahalesinin olmadığını, 05/02/2014 tarihinde iç sayaç numarası ile etiket numarasının aynı olmaması sebebiyle sayaç değişikliği yapıldığını ve kaçak elektrik tüketimi işlemi uygulandığını, sayaç incelemesi sonucu tüketicinin kaçak elektrik kullandığı tespitiyle 3.324,30.-TL kaçak tahakkuku ve 16.338.-TL kaçak ek tahakkuku düzenlendiğini, toplam 19.662,30.-TL borç tutarı olduğunu, bu borca itiraz ettiklerini bu nedenlerle şimdilik 10.000,00.-TL tutardan borçlu olmadığının tespitini, davacıya düzenlenen faturaların asıl alacaktan çok yüksek olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Tüketicinin kaçak elektrik kullanmış olması sebebiyle davanın haksız ve yersiz olduğu gerekçesiyle reddini, yetki, süre ve zaman aşımı yönünden davaya itirazlarının kabulünü, şirket yetkili merkezinin Taksim olması sebebiyle İstanbul Çağlayan Adliyeleri'ne yetki itirazında bulunduklarını, düzenlenen dava dilekçesi itibariyle kısmi dava açılmayacağından usulden reddi gerektiğini, davalının sayaca gövde kapak açılma ikaz anahtarı yapıştırılarak devre dışı bırakıldığını ve kaçak işlemi uygulandığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin müvekkili şirket açısından mümkün olmayan zararlara sebep olacağından tedbirin kaldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanmış tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı şirketten dava konusu olay kapsamında tesisatla ilgili bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Dosya bütün halinde elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; yanlış hesaplanmış 2 adet kaçak tüketim ve kaçağa ilişkin ek tüketim borç faturalarının mükerrer kapsamda iptal edilmesi, (3.324,30.-TL ve 16.338,00.-TL anapara), gecikme zamlarıyla birlikte Abone borcundan düşülmesi gerektiği rapor edilmiştir. Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş, bu kapsamda bilirkişi tarafından ek rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir. Dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilerek incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı; 05/02/2014 tarihinde yapılan sayaç değişikliği sonrası kaçak ...