Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/674 · K. 2021/908
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/674 K. 2021/908

E. 2016/674K. 2021/90825 Kasım 2021
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptalitazminatiş sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra takibine itirazihtiyati haciziptal davasıhacizbedel tahsilikira bedelirayiç değeristinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 25/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile davalı ... Ltd.Şti arasında ...Sosyal Yard. ve Day. Vakfı Başkanlığı tarafından ihale edilen öğrenci yurdu yapım işi için Ankara 26. Noterliği'nin 26.04.2013 tarih 4767 yevmiye nolu iş ortaklığı beyannamesinin ve Kütahya Hisarcık Sosyal Yard. ve Day. Vakfı tarafından ihale edilen Ortaöğretim Öğrenci Pansiyonu Binası yapım işi için Ankara ..... Noterliği'nin 11.10.2012 tarih 11423 yevmiye nolu iş ortaklığı beyannamesinin imzalandığını, iş ortaklığı adına ihale edilen işlerin alındığını, Kütahya İli Hisarcık İlçesi 300 kişilik ortaöğretim öğrenci pansiyonu binası...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/674 KARAR NO : 2021/908

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 25/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile davalı ... Ltd.Şti arasında ...Sosyal Yard. ve Day. Vakfı Başkanlığı tarafından ihale edilen öğrenci yurdu yapım işi için Ankara 26. Noterliği'nin 26.04.2013 tarih 4767 yevmiye nolu iş ortaklığı beyannamesinin ve Kütahya Hisarcık Sosyal Yard. ve Day. Vakfı tarafından ihale edilen Ortaöğretim Öğrenci Pansiyonu Binası yapım işi için Ankara ..... Noterliği'nin 11.10.2012 tarih 11423 yevmiye nolu iş ortaklığı beyannamesinin imzalandığını, iş ortaklığı adına ihale edilen işlerin alındığını, Kütahya İli Hisarcık İlçesi 300 kişilik ortaöğretim öğrenci pansiyonu binası yapım işi sözleşmesinin 30.10.2012 tarihinde imzalandığını, 16.10.2014 tarihinde de geçici kabulü yapılarak işin teslim edildiğini, kesin hakedişe göre bu işin 2.675.011,60 TL + KDV bedel karşılığında tamamlandığını, Kütahya İli Tavşanlı İmam Hatip Lisesi öğrenci yurdu inşaatı yapım işi sözleşmesinin 02.05.2013 tarihinde imzalandığını, 18.09.2014 tarihinde geçici kabulü yapılarak işin teslim edildiğinin, kesin hakedişe göre bu işin 1.639.305,32 TL + KDV bedel karşılığında tamamlandığını, her iki iş ortaklığında ortaklık yapısının; ...Ltd. Şti.'nin %51, ...Ltd. Şti.'nin %49 şeklinde olduğunu, Müvekkili şirketin pilot ortak olduğunu, ihale ile alınan işlerin ...Ltd. Şti.'nin kullandığı ticari krediler ile yapıldığını, davalı şirketin her iki işten dolayı ...Ltd. Şti.'ye 1.030.209,04 TL borçlandığını, bu borcu %49 hissesine 504.802,43 TL'nin tekabül ettiğini, ayrıcadavacı tarafından davalı şirket hesabına EFT yoluyla 21.728,82 TL'nin aktarıldığını ve bunların harcandığına dair fatura niteliğinde hukuki bir belge sunulmadığını, bu nedenle davalı şirketin müvekkiline toplam 526.531,25 TL borçlu olduğunu, dava konusu işlerin yapım sürecinde iş ortaklığı hesabından davalı ortaklar ... ve ...'ın hesaplarına toplam 686.297,00 TL EFT yapıldığını ve gönderilen bu paranın iş ortaklığı için harcandığına dair fatura niteliğinde hukuki bir belge sunulmadığını, bu sebeple ... ve ...'ın ortak hesabına gönderilen 686.297,00 TL'den müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı ... banka hesabına 76.865,00 TL gönderildiğini ve gönderilen bu paranın iş ortaklığı işte harcandığına dair hukuken geçerli fatura niteliğinde bir belge sunmadığından davacıya karşı bu alacaktan şahsen sorumlu olduğunu, davalı Berkan Baykan ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 644

3. Tasfiye usulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/418 · K. 2021/667

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/120 · K. 2021/874

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/409 · K. 2021/875

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/751 · K. 2021/794

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/860 · K. 2021/528

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/876 · K. 2021/851

15 Aralık 2021