Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/418 · K. 2021/667
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/418 K. 2021/667

E. 2016/418K. 2021/66729 Eylül 2021
menfi tespittaşınmaz devrisatış sözleşmesiyediemintazminatalacağın tahsilibilirkişi raporutakibin iptalibilirkişi incelemesiistinaf yoluipoteğin fekki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 29/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin bir dönem ortağı ve yetkilisi bulunduğu... Grup İnş. Tur. Gıda Teks. Elek. Oto Nak. Yat. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı şirket ile aralarındaki 01.01.2000-21.05.2009 yılları arasındaki ticari ilişkiden doğan borcuna karşılık 21.05.2009 ve 15.08.2011 tarihli protokoller ile kefil olduğunu, bu protokoller doğrultusunda borcun tamamına teminat teşkil etmek üzere .... adına kayıtlı bulunan 2745 m2 taşınmazı ...'e devrettiğini, protokol gereği bahse konu taşınmazın satılamaması durumunda ... tarafından 31.12.2012 tarihinden sonra yaptırılacak ekspertiz sonucu ortaya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/418 KARAR NO : 2021/667

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 29/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin bir dönem ortağı ve yetkilisi bulunduğu... Grup İnş. Tur. Gıda Teks. Elek. Oto Nak. Yat. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı şirket ile aralarındaki 01.01.2000-21.05.2009 yılları arasındaki ticari ilişkiden doğan borcuna karşılık 21.05.2009 ve 15.08.2011 tarihli protokoller ile kefil olduğunu, bu protokoller doğrultusunda borcun tamamına teminat teşkil etmek üzere .... adına kayıtlı bulunan 2745 m2 taşınmazı ...'e devrettiğini, protokol gereği bahse konu taşınmazın satılamaması durumunda ... tarafından 31.12.2012 tarihinden sonra yaptırılacak ekspertiz sonucu ortaya çıkacak değeri üzerinden taraflar arasındaki borçtan mahsup edileceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu taşınmaz tüm borcu karşılayabilecek değerde olmasına karşın, davalı şirketin 28.06.2002 ve 06.12.2007 tarihli ipotek senetleri nedeniyle müvekkili aleyhine İstanbul ...Müdürlüğü'nün 2015/1226 sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, 15.08.2011 tarihli protokolün 5. Maddesinde bu hususun açıkça kararlaştırıldığını, bahse konu taşınmaz için TSKB ekspertizi ve mahsup işleminin yapılmadığını, taşınmazın protokol gereği ...'e devir edildiğinin tapu kayıtlarından anlaşılacağını, müvekkilinin davalıya başkaca bir borcunun bulunmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul ...Müdürlüğü'nün 2015/1226 sayılı dosyası ile devam eden takibin iptali ile davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkini, kötü niyetli takibi nedeniyle davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle; Davacının açmış olduğu davada haksız olduğunu, davacının da dava dilekçesinde belirttiği gibi... Grup İnşaat Turizm Gıda Tekstil Elektrik Elektronik Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ..., ... ..., ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkiline olan satış sözleşmeleri ile cari hesaptan kaynaklı doğmuş ve doğacak borçları nedeniyle 15.08.2011 tarihinde anlaşmaya varıldığını, yapılan protokole göre adı geçenlerin müvekkil şirkete 11.829.607,24 TL. borçlarının bulunduğunu, söz konusu protokol gereği yazılı taşınmazların borçtan düşülmesi amacıyla satılması tarihine kadar yediemin sıfatı ile ...'in mülkiyetinde kalacağını, iş bu taşınmazların satılması durumunda ise borçtan mahsup edileceğini, 31.12.2012 tarihine kadar satılmaması durumunda ise TSKB'nin 31.12.2012 tarihinden sonra yapacağı de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/120 · K. 2021/874

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/674 · K. 2021/908

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2021/649

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/751 · K. 2021/794

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/591 · K. 2021/569

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/965 · K. 2021/660

11 Kasım 2021