Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari olarak çeşitli parti malzemelerinin alınmasına ilişkin mutabakat sağlandığını, davalının, müvekkili tarafından düzenlenen faturaya istinaden toplamda 229.961,20 Amerikan Doları tutarı karşılığında malzemeleri satın aldığını, müvekkili şirketin, tarafların vardıkları mutabakat doğrultusunda FOB Gemi Bordasında Teslim şekli ile davalı şirket tarafından belirlenen gemiye malların yüklenmesi gerçekleştirilerek, alım/satım ilişkisinden kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, fakat sonrasında öğrenildiği üzere taşıyıcı şirket ve davalı şirket arasında sürastarya ve diğer ücretler sebebiyle doğan uyuşmazlık sonucu, malların teslim edilen gümrükten çekilmediğini, davalı...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/120 KARAR NO : 2021/874
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari olarak çeşitli parti malzemelerinin alınmasına ilişkin mutabakat sağlandığını, davalının, müvekkili tarafından düzenlenen faturaya istinaden toplamda 229.961,20 Amerikan Doları tutarı karşılığında malzemeleri satın aldığını, müvekkili şirketin, tarafların vardıkları mutabakat doğrultusunda FOB Gemi Bordasında Teslim şekli ile davalı şirket tarafından belirlenen gemiye malların yüklenmesi gerçekleştirilerek, alım/satım ilişkisinden kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, fakat sonrasında öğrenildiği üzere taşıyıcı şirket ve davalı şirket arasında sürastarya ve diğer ücretler sebebiyle doğan uyuşmazlık sonucu, malların teslim edilen gümrükten çekilmediğini, davalı şirketin tamamen müvekkili haricinde kaynaklanan sebepler ile malları teslim almadığından bahisle, takip konusu fatura bedelini ödemeyeceğini ileri sürerek, müvekkili şirkete olan borcunu ödemekten haksız ve mesnetsiz şekilde kaçındığını, satışın FOB doğrultusunda gerçekleştirilmiş olduğunu, dolayısıyla, davalı şirket ve taşıyıcı şirket arasında doğan bir uyuşmazlık sonucu malların davalıya teslim edilmemesi konusunda müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin FOB teslim gereği malların gemi küpeştesini geçtikten sonra herhangi bir yükümlülüğü ve risk sorumluluğu kalmadığını, yükleme limanında malların geminin küpeştesini geçtikten sonra malla ilgili masraf ve risklerin davalı şirket sorumluğunda olduğunu, defaten yapılan uyarılara ve ödeme davetine rağmen fatura bedelini alamayan müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla Ankara 7.İcra Müdürlüğü'nün 2015/22318 Esas nolu dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek, borçlunun borca, faize ve fer'ilere yönelik itirazının iptali ile icra takibinin devamına, takip tarihi ile ödeme tarihi arasında geçen süre yönünden takip konusu alacak için gecikme faizi olarak reeskont faizinin işletilmesine, alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı vekili savunmasında özetle; davacı şirket ile malların satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşma konusu malların resmi, ağırlıkları, boyutu ve şekillerinin açıkça belli olduğunu, davacı şirket ile anlaşmaya varılmış olan malların tamamının 4 konteynır olduğunu, bu mallardan müvekkili şirketin 2 konteynır ürünü teslim aldığını ve ...