Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı arasında ... ''otomatik kayar kapı ve hermetik kapı yapılmasına'' ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmede yer alan ödeme koşulları uyarında çeklerin davalıdan teslim alındığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen verilen çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, çeklerin icra takibine konu edildiğini ancak borçlu şirket yetkilisinin imza inkarında bulunması üzerine, Ankara .... İcra mahkemesi tarafından imza inkarının kabule, alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin dolandırıcılıktan dolayı şikayette bulunduğunu, alacağının sürüncemede kaldığını, işin müvekkili tarafından yapılıp idareye...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2016/860 Esas KARAR NO : 2021/528
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı arasında ... ''otomatik kayar kapı ve hermetik kapı yapılmasına'' ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmede yer alan ödeme koşulları uyarında çeklerin davalıdan teslim alındığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen verilen çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, çeklerin icra takibine konu edildiğini ancak borçlu şirket yetkilisinin imza inkarında bulunması üzerine, Ankara .... İcra mahkemesi tarafından imza inkarının kabule, alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin dolandırıcılıktan dolayı şikayette bulunduğunu, alacağının sürüncemede kaldığını, işin müvekkili tarafından yapılıp idareye tesliminin yapıldığını hatta idare tarafından da iş ortaklığının temliki ile kısmi ödeme yapıldığını, şimdilik 20.000 TL alacağın davalılardan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, celse arasında verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 331.842,74 TL'ye yükselttiği görülmüştür. CEVAP: Davalı tarafın dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, dava konusu taraflar arasındaki sözleşmeler, ihale dokümanları icra dairesi dosyası, savcılık evrakları celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi olunarak rapor tanzim edilmiştir. Toplanan deliller ışığında taraflar arasında düzenlenen (İsveren: ...Yapı ... Ltd. Şti ve ... ... Ltd. Şti. İş Ortalığı, Yüklenici SMS End.... Ltd. Şti.) 15 maddeden oluşan Satış Sözleşmesi 21.10.2014 tarihinde imzalandığı, sözleşmeye göre yüklenicinin özellikleri proformada belirtilen 56 adet Gilgen marka SLA model kayar kapı ve 25 adet Gilgen marka SLX-D model Hermetik kayar kapının montajını yapmayı taahhüt ettiğini, enerji nakil hattı çekilmesi ve kör kasa yapılması işverene ait kabul olduğunun kabul edildiğini, işin tutarı 122.034,00 Euro, %18 KDV bedeli ile 144.000,00 Euro olduğu, 5. madde avans ve ödemeler kısmında, sözleşme imzalaması esnasında alınacak 60-90-120 günlük 3 eşit çek ile tahsil olunacağı; 6. Maddede, iş miktarında değişiklik olması durumunda fiyatların EURO bazında yeniden hesaplanacağının belirlendiğini, yine sözleşme maddeleri içinde, işin süresi, SGK koşulları, cezai şart, yüklen...