DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, 2015 yılı içerisinde karşılıklı alışveriş yapıldığını, davalı firma bir kısım ödeme yapıldığını ancak Cari Hesap ekstresindeki bakiyenin ödenmesi için yapılan tüm uyarılar neticesiz kaldığını ve tahsil edilemeyince tarafınca davalı(borçlu) hakkında icra takibi yapma zorunluluğu doğduğunu, her iki firmanın ticari kayıtları incelendiğinde; takibe konu meblağa 31.03.2015 tarihinde ulaştığı anlaşılmakta olduğunu, tahsili için Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2015/22987 Esas numarası...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/798 Esas KARAR NO : 2021/819
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ...... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, 2015 yılı içerisinde karşılıklı alışveriş yapıldığını, davalı firma bir kısım ödeme yapıldığını ancak Cari Hesap ekstresindeki bakiyenin ödenmesi için yapılan tüm uyarılar neticesiz kaldığını ve tahsil edilemeyince tarafınca davalı(borçlu) hakkında icra takibi yapma zorunluluğu doğduğunu, her iki firmanın ticari kayıtları incelendiğinde; takibe konu meblağa 31.03.2015 tarihinde ulaştığı anlaşılmakta olduğunu, tahsili için Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2015/22987 Esas numarası ile tarafımızca icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına bakıldığında da davalının müvekkili şirkete borçlu olduğu açıkça anlaşıldığını, icra takibi öncesi yapılan tüm şifai uyarılara rağmen davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine karşı yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zarureti doğduğunu talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2015/22987sayılı dosyası ile tarafına borçlu sıfatı ile başlatılmış olan icra takibi müvekkili firma tarafından ödenmiş ve kapatılmış bir hesap olduğundan haksız olduğunu, bu nedenle ilamsız takipte ödeme emrine, süresi içerisinde borcunun olmadığına dair itirazda bulunulduğunu, taraflar arasında Kurumsal Kimlik Giydirmelerine ilişkin olarak faturalar kesildiğini, cari hesap ekstresinde ve muhasebesel kayıtlarında da görüleceği gibi 12.11.2015 tarihinde müvekkili firma tarafından tüm fatura bedellerini karşılamak üzere 1.540.950,38 TL tutarında çek kesildiğini ve fatura bedelleri müvekkili şirketçe kapatıldığını, taraflar arasında çekin icraya konu edilmiş olan cari hesaba ilişkin olduğuna dair de protokol bulunduğunu, ayrıca cari hesap ekstresine bakıldığında müvekkili firmanın 27.03.2015 tarihinde ... Petrol Ltd.Şti.nin karşılığına gelen 53.779,23 TL tutarındaki faturanın davacı şirket ekstresinde olmadığının görüleceğini, davacı firmanın muhasebe kayıtlarının özenli ve basiretli tutulmadığını, çelişkilerin olduğu apaçık ortada olduğunu, müvekkili firmanın 570.955,26 TL alacaklı olduğu da kayıtlardan anlaşıldığını, Ankara ... Müdürlüğünün 2015/22987 sayılı dosyası ...