DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile Davalı... arasında "... Programı" çerçevesinde müvekkil tarafından...'a transmisyon sistemi tasarıma, analizi, konsept çalışmaları ve üretim süreci gibi hususlarda danışmanlık hizmeti sunulması konusunda 05.02.2018 Tarihli ve bir yıl süreli danışmanlık ve mühendislik hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında hak etmiş olduğu danışmanlık bedellerine ilişkin olarak faturalar düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı tarafından ödenmediğini, Ankara ... Noterliği aracılığıyla...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO : 2021/647
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile Davalı... arasında "... Programı" çerçevesinde müvekkil tarafından...'a transmisyon sistemi tasarıma, analizi, konsept çalışmaları ve üretim süreci gibi hususlarda danışmanlık hizmeti sunulması konusunda 05.02.2018 Tarihli ve bir yıl süreli danışmanlık ve mühendislik hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında hak etmiş olduğu danışmanlık bedellerine ilişkin olarak faturalar düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı tarafından ödenmediğini, Ankara ... Noterliği aracılığıyla 23.10.2018 ve 30.11.2018 tarihlerinde iki adet ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından İhtarnameye cevap verilmediği gibi fatura bedellerinin de ödenmediğini, bunun üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/1099 E. sayılı dosyasında 165.750,00 Euro fatura bedelinin, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/2279 E. sayılı dosyasında 156.000,00 Euro fatura bedelinin icra takibine konu edildiğini, İlk İcra takibine davalının kısmi itirazı, ikinci icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalının itirazında haksız olduğundan Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/1099 ile 2019/2279 Esas sayılı dosyaları yönünden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağa işleyecek %4 oranındaki faizi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedllmesl, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletllmeslne karar verilmesini iddia, beyan ve talep etmiştir. CEVAP: Davalının sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıdan 06.09.2018' de gerçekleşen T625 helikopterinin ilk test uçuşunu destekleyecek şekilde dişli kutusu tasarım değişiklik tavsiyeleri talep ettiğini, davacının 11 adet değişiklik talebinde bulunduğunu, müvekkilin içlerinden 5 tavsiye seçerek bunlar üzerinde çalışılmasını ve ilk test uçuşuna çalışmanın yetiştirilmesini talep ettiğini, davacının ilk test uçuşu gerçekleştikten sonra artık çalışmanın müvekkilin hiçbir işine yaramayacağı bir tarih olarak 12.09.2018 'de 11 değişik tavsiye hakkında rapor sunmuş olduğunu, sipariş emrinin 5.4.Maddeslnde " ...'ın sözleşme kapsamında ve/veya yeni iş paketi talepleri için ... yeni paketi için paket teklifinde bulunabilir. ...'ın bunu kabulü ile yeni planında çalışmaya başlayacaktır."...