DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında akdedilen İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca, müvekkil şirketin davalı-borçlu şirkete iş sağlığı ve güvenliği (osgb) hizmeti sunduğunu, sunulan hizmet karşılığında kesilen 30.03.2016 tarihli 1.416,00 TL, 30.04.2016 tarihli 1.416,00 TL, 30.05.2016 tarihli 1.416,00 TL, 30.06.2016 tarihli 1.416,00 TL, 30.06.2016 tarihli 849,60 TL, 30.07.2016 tarihli 1.734,60 TL, 31.08.2016 tarihli 1.734,60 TL, 30.09.2016 tarihli 1.628,40 TL ve 31.10.2016 tarihli 1.416,00 TL bedelli faturaların...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/465 Esas KARAR NO : 2021/811
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında akdedilen İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca, müvekkil şirketin davalı-borçlu şirkete iş sağlığı ve güvenliği (osgb) hizmeti sunduğunu, sunulan hizmet karşılığında kesilen 30.03.2016 tarihli 1.416,00 TL, 30.04.2016 tarihli 1.416,00 TL, 30.05.2016 tarihli 1.416,00 TL, 30.06.2016 tarihli 1.416,00 TL, 30.06.2016 tarihli 849,60 TL, 30.07.2016 tarihli 1.734,60 TL, 31.08.2016 tarihli 1.734,60 TL, 30.09.2016 tarihli 1.628,40 TL ve 31.10.2016 tarihli 1.416,00 TL bedelli faturaların düzenlenerek davalıya gönderildiğini, fatura bedellerinin davalı-borçlu tarafından ödenmediğini, davalı şirkete, fatura bedellerinin ödenmesi talepli olarak yapılan ihtarlara da olumlu yanıt alınmadığını, davalı şirket aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2016/21487 E.Sayılı dosyası altında icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı-borçlu şirketin icra takibine itirazda bulunduğunu ve icra takibin durduğunu, ancak icra dosyasından taraflarına bugüne dek herhangi bir bildirimde bulunulmadığından ve tebligat yapılmadığından dolayı davalı-borçlu şirketin itirazından ancak 12.06.2016 tarihinde haberdar olunduğunu, davalı-borçlu tarafından ne dosyaya ne de haricen taraflarına herhangi bir ödemenin bu güne kadar yapılmadığını, zorunlu dava şartı olduğundan arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı şirkete ne telefonla ne de eski/yeni ticaret sicilinde kayıtlı adreslerinden ulaşılmadığından Arabulucu tarafından Anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, işbu nedenle duran icra takibinin devamına karar verilmesi için itirazın iptali davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı-borçlunun itirazının hukuka ve yasaya aykırı olduğundan itirazın iptalinin gerektiğini, davalı-borçlu şirketin borca itiraz dilekçesinde; takibe, ödeme emrine, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin ilgili dönemlerde kendisine düzenlenerek gönderilen fatura içeriklerine itiraz etmemişken yapılan icra takibine itiraz etmesinin müvekkil şirket tarafından anlaşılamadığını belirterek Mahkeme tarafından re'sen tespit edilecek gerekçelerle, dava, talep ve şikayet hakları ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının haksız yere yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız yere borcunu inkar eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı...