Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara göre; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı tarafın müvekkili şirkete 28 adet fatura alacağı ile cari hesaptan ve diğer alışverişlerinden yaklaşık 195.000,00TL borçlu olduğunu, davalı tarafın alüminyum, profil,boya yapım bedeli,silikon, fitil vs. gibi ürünlerini aldığını ve fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün 2015/1401 takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davanın dayanağının icra takibine konu olan faturalar olup buna göre fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'sinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargıma gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/876 Esas KARAR NO : 2021/851 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... -TC ... VEKİLİ : Av. ...- ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara göre; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı tarafın müvekkili şirkete 28 adet fatura alacağı ile cari hesaptan ve diğer alışverişlerinden yaklaşık 195.000,00TL borçlu olduğunu, davalı tarafın alüminyum, profil,boya yapım bedeli,silikon, fitil vs. gibi ürünlerini aldığını ve fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün 2015/1401 takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davanın dayanağının icra takibine konu olan faturalar olup buna göre fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'sinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargıma gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında, davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/01/2018 tarihli raporda, Huzurda görülen davanın davacının fatura alacağına dayalı olarak Ankara ... Müdürlüğünün 2016/1401 sayılı dosyasından başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğunu, 05.07.2017 tarihli celsede taraflar arasındaki ihtilaf, davacının davalıdan ne kadar alacaklı olup olmadığı, varsa miktarına ilişkin olarak tespit edilmiş olduğunu, davacı delil olarak faturalara, icra dosyasına ve tarafların ticari defter kayıtlarına dayanmış olup davalı ise davaya cevap vermemiş delil de bildirmediğini, davalı icra takibine itirazında davacıya borcunun talep edilenden daha az olduğunu, cari hesap mutabakatı yapılmadan icra takibinin başlatıldığını ileri sürdüğünü, Tüm dosya kapsamı ve her iki tarafin açılış ve kapanış noter tasdikleri süresinde yaptırılmış olan 2015 yılı ticari defterleri incelendiğini, taraflar arasında 2015 yılı öncesinden gelen ticari faaliyet cari hesap özelliği arz ettiğini, davacı toplamı 78.880,17 TL olan dava konusu 28 adet faturanın tamamını defterine kayıt etmiş olduğunu, bunlardan toplamı 29.197,77 TL olan 9 fatura bedelini tahsil etmediğini, toplamı 49.682,40 TL olan diğer 19 fatura bedelini ise tahsil ettiğini, davalının ise dava konusu faturalar ve faturalar içeriğ...