DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2016 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı sürücü... idaresindeki ... plakalı araçla, davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmış olduğu trafik kazasında davacının yaralanmış olduğu ve kazanın meydana gelmesinde de davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu belirtilerek davalı sıgorta şirketinden geçici ve kalıcı malullük tazminatı olarak 2.200,00 TL tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete yazılı başvuru yapılmakla birlikte...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/940 Esas KARAR NO : 2021/566
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... .... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2016 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı sürücü... idaresindeki ... plakalı araçla, davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmış olduğu trafik kazasında davacının yaralanmış olduğu ve kazanın meydana gelmesinde de davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu belirtilerek davalı sıgorta şirketinden geçici ve kalıcı malullük tazminatı olarak 2.200,00 TL tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete yazılı başvuru yapılmakla birlikte gerekli evrakların ibraz edilmediğinden yaptığı başvurunun geçersiz olup dava ön şartı sağlanmadığından davanın usulden reddine, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın 20.08.2016-2017 tarihleri arasında 0001021017231321 numaralı Trafik Sigorta Poliçesiyle davalı ... nezdinde sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, adli tıp trafik ihtisas dairesinden kusur yönünden rapor alınmasını, davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, davalı vekilinin ticari faiz talep etmesinin mevzuata ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 04/05/2018 tarihli kusur raporunda; Sürücü...un kusursuz olduğu, sürücü...in %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Ankara Üniversitesi Adli Tıp Kurumun 19/10/2017 tarihli raporunda; Çalışma gücü ve Meslekte kazanma gücü kaybı oranı yönetmeliğine göre vücut genel çalışma gücünden kayıp oranının %46,2 olduğu, 9 ay süre ile iş göremez olduğu tespit edilmiştir. Ankara Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 13/11/2018 tarihli maluliyet raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre; vücut genel çalışma gücünden oranı %19 oranında kaybettiği, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı, iş göremez kaldığı 9 ay süresince başka birinin bakımına muhtaç olduğu değerlendirilmiştir. Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu 2 İhtisas dairesinden 18/06/2020 tarihli maluliyet raporu ...