DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Müvekkili ile davalılar arasında Müvekkilinin işletmekte olduğu Genel Müdürlük ve Hizmet binalarının temizlik hizmetleri için çeşitli dönemleri kapar hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu dönemlerde davalıların alt işverenliğinde... Hava Limanında çalışan işçilerin iş akitlerine son verildiğini, Bu nedenlede; açılan dava ve icra takipleri sonucunda dava dışı İşçi Kazım Kindik için 31/10/2014 tarihinde 46.958,61 TL, Yavz Yılmaz için 17/12/2013 tarihinde 24.875,00 TL, ... için 13/05/2014 tarihinde 37.316,03 TL, ... için 13/08/2007 tarihinde 10.127,00 TL,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/903 Esas KARAR NO : 2021/193
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... -... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 4- ... - ..... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 5- ... - ... ... 6- ... - ... ... 7- ... - ... ... 8- ... - ..... 9- ... - ... ... 10- ... - ... 11- ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Müvekkili ile davalılar arasında Müvekkilinin işletmekte olduğu Genel Müdürlük ve Hizmet binalarının temizlik hizmetleri için çeşitli dönemleri kapar hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu dönemlerde davalıların alt işverenliğinde... Hava Limanında çalışan işçilerin iş akitlerine son verildiğini, Bu nedenlede; açılan dava ve icra takipleri sonucunda dava dışı İşçi Kazım Kindik için 31/10/2014 tarihinde 46.958,61 TL, Yavz Yılmaz için 17/12/2013 tarihinde 24.875,00 TL, ... için 13/05/2014 tarihinde 37.316,03 TL, ... için 13/08/2007 tarihinde 10.127,00 TL, 13/11/2007 tarihinde ise 407,00 TL ödemede bulunulduğunu, taraflar ile imzalanan sözleşmenin 8.1.2 ve 7.10 maddeleri gereğince işçi alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu, belirterek müvekkili tarafından yapılan 119.683,64 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı On İlaçlama Ltd Şti Vekili vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu alacağa davacının kendi işçilerinin sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ihale ile işi aldığını ve sözleşme süresince de eksiksiz yerine getirdiğini, ayrıca 6552 sayılı yasanın 8. maddesi ile yapılan düzenleme sonucunda yapılan kıdem tazminatına ilişikin ödemelerden davacının sorumlu olduğunu,bu nedenle müvekkilinden talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini, esas yönden ise müvekkilinin belirli süre ile taşeron olarak davacı kuruma hizmet verdiğini, taraflar arasındaki ihale şartnamesinde müvekkilinin kurum bünyesinde çalışan daimi işçilerin işçilik alacaklarını ödeyeceğine ilişkin düzenleme bulunmadığını, ihale kapsamında hizmetin belirli süre ile görülmesi ve sözleşme sonunda yetki ve sorumluluğun asıl iş verene devredilmesinin kararlaştırıldığını, alacağa sebebiyet verenin davacının kendi işçisi olduğunu, davacının edimlerinden kaçınmak için ihale ile hizmet veren firmalarda kesinti yaptığını, daha az ücret ödemek için kendi çalışanlarını ihale alan firmalara sigortalattığının bilinen bir gerçek olduğunu, ayrıca müvekkilince ihalelerde verilen tekliflerd...