Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Çıkma İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı.... ile birlikte davalı şirketi 16/02/2018 tarihinde kurduklarını, ...isimli ortakların ilk üç yıl için şirket yetkili temsilcisi olarak görevlendirildiklerini, müvekkilinin anılan ortaklara güvendiğini ve kendisinin işleri nedeniyle şirket işlerini tamamen bu ortaklara teslim ettiğini, ancak şirketin yetkili temsilcilerinin şirket işleri konusunda müvekkilini aydınlatmadıklarını ve kendisine bilgi vermediklerini, bu konudaki çabalarının sonuçsuz kaldığını, bu nedenle taraflar arasındaki güven ilişkisinin kaybolduğunu, müvekkilinin...'e ihtarname keşide etmesine rağmen durumun düzelmediğini, şirketin yetkili temsilcileri tarafından kötü yönetildiğini,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/971 Esas KARAR NO : 2021/817
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Çıkma İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Çıkma İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı.... ile birlikte davalı şirketi 16/02/2018 tarihinde kurduklarını, ...isimli ortakların ilk üç yıl için şirket yetkili temsilcisi olarak görevlendirildiklerini, müvekkilinin anılan ortaklara güvendiğini ve kendisinin işleri nedeniyle şirket işlerini tamamen bu ortaklara teslim ettiğini, ancak şirketin yetkili temsilcilerinin şirket işleri konusunda müvekkilini aydınlatmadıklarını ve kendisine bilgi vermediklerini, bu konudaki çabalarının sonuçsuz kaldığını, bu nedenle taraflar arasındaki güven ilişkisinin kaybolduğunu, müvekkilinin...'e ihtarname keşide etmesine rağmen durumun düzelmediğini, şirketin yetkili temsilcileri tarafından kötü yönetildiğini, şirketin madencilik faaliyeti alanında kar elde ettiği büyük işler yapmasına rağmen şirketin kâr payı dağıtmadığı gibi azınlık pay sahiplerinin haklarını da kısıtladığını, bu nedenle müvekkili yönünden şirket ortaklık ilişkisini devam ettirmesinin mümkün olmadığını beyanla haklı nedenlerle TTK 531 m.gereğince davalı şirketin feshine, talebin kabul edilmemesi halinde ise davacının şirketteki payının gerçek değeri ödenerek şirketten ayrılmasına ve şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasını karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde tertidli talepte bulunduklarını, talepleri nedeniyle şirketteki payının gerçek değeri üzerinden dava değeri belirterek eksik peşin harcın ikmalinin gerektiğini, davacının dava konusu iddialarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli iddialar olduğunu, davacının amacının şirkete ve diğer ortaklara zarar vermek olduğunu, keşide ettiği ihtarnamelere yazılı ve sözlü olarak cevap verildiğini, şirket ortağı olarak davacının şirket lehine fiili hiçbir emek ve katkısı bulunmadığını, müvekkili şirketin diğer ortaklarının ise şirketin ... ilçesindeki tesisinin yapım ve faaliyet aşamasında işin bizzat başında bulunarak tesisinin üretime başlamasını sağladıkları, davacının müvekkili şirket ortaklarına keşide ettiği ihtarnamelerin iftira içerikli olup haksız yere ortaklardan...'in şahsiyetini hedef alan ağır hakaretler ve gerçek dışı ithamlar içerdiğini, TTK 392 maddesi gereğince davacının şirket işleri ve yönetimi hakkında yasaya uygun şekilde bilgi alma ve incel...