DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/10/2016 günü Deniz Köksal Kara sevk ve idaresindeki... plakalı aracın otobüs durağında otobüs beklemekte olan müvekkiline çarparak müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ilk 4 ay hareket dahi edemeden 10 ay hastanede yatmak zorunda kaldığını, düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde taleplerinin kısmen karşılanarak 11.851,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin taleplerini tam olarak karşılamadığını, müvekkilinin kazadan önce aylık 6.000,00 TL gelir elde ettiğini belirterek şimdilik...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/570 Esas KARAR NO : 2021/540
BAŞKAN : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. No:... - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. .... DAVALI : ... - ... -.... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/10/2016 günü Deniz Köksal Kara sevk ve idaresindeki... plakalı aracın otobüs durağında otobüs beklemekte olan müvekkiline çarparak müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ilk 4 ay hareket dahi edemeden 10 ay hastanede yatmak zorunda kaldığını, düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde taleplerinin kısmen karşılanarak 11.851,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin taleplerini tam olarak karşılamadığını, müvekkilinin kazadan önce aylık 6.000,00 TL gelir elde ettiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davacı vekili 13/07/2021 tarihli dilekçesi ile tazminat taleplerini 5.134,36 TL'ye yükselttiklerini bildirerek harcını ikmal etmiştir CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere teminat limitinin 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davadan önce yapılan ödeme ile davacının zararının karşılandığını, davacının asıl alacağın fer'ilerine ilişkin talebinin haksız olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için adli tıp kurumuna sevkinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, tazminat hesabının aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile yaptırılması gerektiğini, yapılan ödemenin güncellenerek zarar hesabı yapılması gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanmış ibraname gereğince haksız davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle ZMSS'na dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Deliller toplanıp, adli tıp kurumundan rapor alınmış ve bu rapor geldikten sonra aktüerya bilirkişiden rapor alınmıştır. Davalı vekili 09/08/2021 tarihli beyan dilekçesinde, davanın esasına ilişkin beyanlarını bildirmiş, Ankara Cumhuriyet Başsav...