DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait ... İşletme Müdürlüğündeki "Açık Ocaktan Tüvenan ... Nakliyesi; Katı Kil Atık Malzemenin Taşınması ve Fabrikalara Cevher Yükleme, Nakliye, Besleme ile Kömür İstifleme Kül Atık Taşıma İşi"ni 25/04/2017 tarihli sözleşme ile 1 yıllığına üstlendiğini, işi davalının gözetim ve denetiminde davalı işletmesinde çalışan mevcut işçilerle yürüttüğünü, işçilerle 1 yıllık belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, davalının aynı işçilerin çalıştığı dava konusu işi her yıl ihaleyle farklı taşeronlara verdiğini, işçilerin müvekkili nezdinde 1 yıllık belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışmasına rağmen davalının geçmişe dönük kendisi ve diğer taşeronları nezdindeki tüm çalışmalara isabet eden ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretlerinin ödenmesini müvekkilinden talep ettiğini, 1 yıllık belirli süreli iş sözleşmesi...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/153 Esas KARAR NO : 2021/585
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ....... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... .... DAVALI : ... - ... -.... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait ... İşletme Müdürlüğündeki "Açık Ocaktan Tüvenan ... Nakliyesi; Katı Kil Atık Malzemenin Taşınması ve Fabrikalara Cevher Yükleme, Nakliye, Besleme ile Kömür İstifleme Kül Atık Taşıma İşi"ni 25/04/2017 tarihli sözleşme ile 1 yıllığına üstlendiğini, işi davalının gözetim ve denetiminde davalı işletmesinde çalışan mevcut işçilerle yürüttüğünü, işçilerle 1 yıllık belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, davalının aynı işçilerin çalıştığı dava konusu işi her yıl ihaleyle farklı taşeronlara verdiğini, işçilerin müvekkili nezdinde 1 yıllık belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışmasına rağmen davalının geçmişe dönük kendisi ve diğer taşeronları nezdindeki tüm çalışmalara isabet eden ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretlerinin ödenmesini müvekkilinden talep ettiğini, 1 yıllık belirli süreli iş sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin işçilere ihbar tazminatı ödemekle yükümlü olmadığını, Beyoğlu 20. Noterliğinin 13/07/2018 tarih ve 13050 sayılı ihtarnamesi ile davacının sadece ihale süresince çalıştırdığı döneme denk gelen hak edilmiş işçilik alacaklarından kendi dönemiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunun ihtar edildiğini, buna rağmen davalının 08/11/2018 tarihli yazısı ile çalışanların ücret ve ücret nitelikli alacakların ödendiği gerekçesiyle müvekkilinin Bandırma Bor İşletme Müdürlüğü uhdesinde oluşan 907.546,66 TL alacağının kesildiğinin belirtildiğini, 56 işçi tarafından ...İş Mahkemelerinde açılan davalarda alacakların müvekkilinin istihkakından kesilerek davalı tarafından ödendiğini, yine 14 aylık belirli süreli iş sözleşmesi ile ... İşletme Müdürlüğünde çalıştırılan işçilerden emekli olan işçi Metin Atasoy'un müvekkili nezdindeki çalışma süresini gözetmeksizin işçinin emeklilik sebebiyle hak ettiği 22.371,60 TL'nin 16.229,78 TL'sini davalının müvekkilinin istihkakından kestiğini, müvekkilinin istihkakından sözleşmeye, teknik şartnameye ve yasal mevzuata aykırı olarak kesilen alacakların tahsili gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik istihkaklardan haksız kesilen 650.000,00 TL'nin alacağa dair kesintilerin yapıldığı tarihlerden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımından reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, dava konusu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılmadığını, 3/g'd...