DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 16/04/2015 tarihinde ... plakalı aracı ile ... Kara yolunu takiben kara yolları kavşağından ... Kavşağı istikametine doğru seyir halide iken 19+800 KM ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu bulunduğunu, olay yerinde tutulan kaza tespit tutunaklarında ve savcılık dosyasında bu hususun mevcut olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarası ile olay hakkında soruşturma başlatıldığını, ... plakalı aracın davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1160 Esas KARAR NO : 2021/901
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 16/04/2015 tarihinde ... plakalı aracı ile ... Kara yolunu takiben kara yolları kavşağından ... Kavşağı istikametine doğru seyir halide iken 19+800 KM ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu bulunduğunu, olay yerinde tutulan kaza tespit tutunaklarında ve savcılık dosyasında bu hususun mevcut olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarası ile olay hakkında soruşturma başlatıldığını, ... plakalı aracın davalı .... bünyesinde ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ve bu başvuruya istinaden sigorta şirketince ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketince başvurularına istinaden verdiği cevabında 39.864,00-TL lik kısmi bir ödeme yaptığından bahisle fazlaya ilişkin taleplerini reddettiğini, sigorta şirketince yapılan bu ödemenin müvekkilinin uğramış olduğu destekten yoksun kalma zararını karşılamaktan uzak oluğunu beyan ile müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu maluliyetten kaynaklanan iş göremezliği için şimdilik 300 TL tazminatının olay tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilince ... Hesabı nezdinde açılan ... sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar çerçevesinde aktüeryal hesaplama yaptırdığını ve davacıya 13.11.2015 tarihinde 39.864,00- TL ve 03.02.2017 tarihinde 20.912,00-TL tutarında hesaplanan maluliyet tazminatının ödendiğini, 6704 sayılı kanun gereği dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartı bulunduğunu, bakiye tazminat talebine yönelik başvuru şartı yerine getirilmediğini, davanın bu yönleri ile reddi gerektiğini, aksi takdirde davaya konu kazaya ilişkin kusur tespiti adli tıp kurumu vasıtasıyla yapılması, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına adli tıp kurumu 3.ihtisas dairesinden özürlü sağlık raporu alınması ve davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müvekkil kurumun geçici iş göremezlik tazminatından kaynaklanan sorumluluğu bulunmadığını, hesaplanan tazminat miktarı üzerinden müterafik kusur ve hatır taşıması indirimine gidilmesinin ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkil kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ....nin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının faiz isteminin yerinde ol...