DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin desteği olan müteveffa ...'ın 01/08/2008 tarihinde yaya konumunda iken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması sonucunda yaralandığı, bu yaralanmasından ötürü uzun yıllar tedavi gördüğünü ve sonrasında yaşamını yitirdiğini, davacıların desteğinin kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, zarara sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden davalının davalının müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu, davalının temerrüdünün kaza tarihinde oluştuğunu, ...'ın vefatı nedeniyle müteveffanın eşi ve evladı olan davacıların...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1062 Esas KARAR NO : 2021/393
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin desteği olan müteveffa ...'ın 01/08/2008 tarihinde yaya konumunda iken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması sonucunda yaralandığı, bu yaralanmasından ötürü uzun yıllar tedavi gördüğünü ve sonrasında yaşamını yitirdiğini, davacıların desteğinin kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, zarara sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden davalının davalının müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu, davalının temerrüdünün kaza tarihinde oluştuğunu, ...'ın vefatı nedeniyle müteveffanın eşi ve evladı olan davacıların desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davalı yönünden 250 şer TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 250 TL defin giderinin davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacıların davadan önce müvekkili kuruma başvuruda bulunmadıklarını, davanın öncelikle bu nedenle usulden reddi gerektiğini, müteveffanın ölünün dava konusu edilen kaza ile illiyet bağı bulunmadığını bu yönü ile de davanın reddinin gerektiğini, kaza ve ölüm arasında illiyet bağı kurulması halinde, dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının adli tıp kurumu vasıtası ile araştırılmasını, tazminat hesabı yaptırılmasını, davacılara SGK tarafından yapılmış bir ödeme var ise hesap edilen tazminattan mahsubunu talep ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğunun her halde araç sürücüsünün kusur oranında ve teminat limiti sınırlı olacağını, müvekkilinden ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz oranlarında faiz talep edilebileceğini savunmuştur. Dava, davacıların desteğinin plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu ölmesi nedeniyle destekten yoksun kalınan zarar ve cenaze masraflarının davalı ...'ndan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Soruşturma sayılı dosyası ile yapılan soruşturma neticesinde, 04/02/2009 tarihinde kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, soruşturma kapsamında davacıların desteği ...ın 12/01/2009 tarihinde ifadesinin alındığı ve Ben ... köyünde Temmuz 2008 yılı içerisinde arazilerde çalışmaktaydım. 31.07.2008 günü geceleyin stabilize yolda giderken plakasını, markasını modelini bilmediğim bir araç bana çarptı ve olay yerinden kaçtı. Ben yaralı olarak yere düştüm. Komşu tarlalarda çalışan vatandaşlar tarafından hastaneye kaldırılmışım. 500 yataklı devlet hastanesinden araştırma hastenesinden araştırma hastanesine sevkim yapıldı. Tedavim burada yapıldı ve hala devam etmekte. Bu olay ile ilgili olarak bana çarpan araç sür...