Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1092 · K. 2021/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 K. 2021/153

E. 2018/1092K. 2021/1535 Mart 2021
tazminatmaluliyet raporutrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuiptal kararıtazminat davasıcismani zararistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.07.2017 tarihinde müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile seyir ederken yol kavşağına yeldiğinde tali yoldan çıkan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonla kavşak içerisinde çarpışmaları sonucu çift taraflı-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle herhangi bir sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olmayıp ... Yönetmeliğinin 9/l-b maddesi uyarınca, müvekkilinin zararlarından davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1092 Esas KARAR NO : 2021/153

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.07.2017 tarihinde müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile seyir ederken yol kavşağına yeldiğinde tali yoldan çıkan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonla kavşak içerisinde çarpışmaları sonucu çift taraflı-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle herhangi bir sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olmayıp ... Yönetmeliğinin 9/l-b maddesi uyarınca, müvekkilinin zararlarından davalı ...'nın sorumlu olduğunu, dava konusu trafik kazası sonrasında davacının ... Üniversitesi ... Hastanesi ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin sol el bileği kırılmış, sağ kalça kemiğine platin takılmış ve sağ ayağında hareket kısıtlılığı oluştuğunu, ağır şekilde yaralandığını, davalıya yazılı başvuru yapılmış ve istenen belgeler tamamlanmışsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu kazaya ilişkin olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E dosyasıyla başlayan yargılamanın halen devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü başvuru, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle 7.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı bulunduğundan 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, HMK md 107'ye göre belirsiz alacak davası olarak davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK md 31 kapsamında ara kararla verilen süre içinde sunulan dilekçe ile, 7.000,00 TL maddi tazminatın 3.500,00 TL'si kalıcı işgücü kaybı, 3.500,00 TL'si geçici işgücü kaybı zararı talebi olduğu açıklanmıştır. TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ Davacı vekili sunduğu talep artırım niteliğinde ıslah dilekçesi ile, davadaki 3.500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebini 7.0480,50-TL'ye, 3.500,00- TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 95.638,71 TL'ye, 100,00 TL bakıcı gideri tazminat talebini 2.938,80-TL'ye toplam talebini 105.626,01-TL'ye yükseltmiş, eksik peşin harcı tamamlamıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi müvekkili kuruma eksiksiz belgelerle başvuru şartı yerine getirilmeden dava açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, 01.06.2015 tarihli Genel Şartlar düzenlemesinin dikkate alınmasının yasal zorunluluk olduğunu, davacının genel şartlara uygun maluliyet raporunu sunmadan başvuru yaptığında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1062 · K. 2021/393

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2021/649

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1040 · K. 2021/23

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1099 · K. 2021/348

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1082 · K. 2021/635

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2020/152

18 Şubat 2020