DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün 13.08.2016 tarihinde davalı ...'ın sürmekte olduğu ... plakalı minibüse binmeye çalıştığı sırada müvekkilinin minibüse adımını attığını, kamera kayıtlarından da görüldüğü üzere minibüs şoförü ...'ın tam olarak durmayarak müvekkilin geriye doğru düşmesine ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin düşme neticesinde kendisini kaybettiğini, gelen ambulansla bilinci kapalı halde hastaneye kaldırıldığı, kafasının arka kısmını yere çarpması ve kafatasında meydana gelen çatlak sebebiyle hastanede tedavi gördüğünü, sonrasında halen kolunu elini rahat...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1082 Esas KARAR NO : 2021/635
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün 13.08.2016 tarihinde davalı ...'ın sürmekte olduğu ... plakalı minibüse binmeye çalıştığı sırada müvekkilinin minibüse adımını attığını, kamera kayıtlarından da görüldüğü üzere minibüs şoförü ...'ın tam olarak durmayarak müvekkilin geriye doğru düşmesine ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin düşme neticesinde kendisini kaybettiğini, gelen ambulansla bilinci kapalı halde hastaneye kaldırıldığı, kafasının arka kısmını yere çarpması ve kafatasında meydana gelen çatlak sebebiyle hastanede tedavi gördüğünü, sonrasında halen kolunu elini rahat kullanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla tedavi gideri, kazanç kaybı, daimi/sürekli iş gücü kaybı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar için 10.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatı (sigorta şirketi hariç) ile 2.621,00 TL kaza nedeniyle yapmış olduğu harcamanın da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ...Ş. Vekili cevap ditekçesinde; kaza tarihinden önce 26.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi değiştirildiği ve trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna girmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun bir dava şartı haline getirildiğini; davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılmışsa da ibrazı zorunlu evraklardan özürlülük ölçütü, alkol durumu, gelir durumunu gösterir belge, nüfus kayıt örneği, nüfus cüzdanı fotokopisi, ehliyet evrakları eksik olduğundan yeterli değerlendirme yapılamadığını; esasa ilişkin olarak; davayı kabul anlamına gelmemekle beraber, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 04.11.2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğu davaya konu kazaya sebep olan araç bir ticari minibüs olduğu, poliçe genel şartları A.6 maddesine, Yönetmeliğin 11. ve 64. maddelerine göre Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yapılması gereken taşıtlar arasında olduğu, anılan maddelerden de açıkça anlaşılacağı üzere yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörülmediği, sıralı bir sorumluluk düzenlediği;...plakalı aracın taşımacılık yaptığı sır...