DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2016 tarihinde kaza tarihi itibariyle geçerli trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın kusurlu olarak davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının sakat/malul kalması nedeniyle ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarının tahsili için dava açıldığını, işbu davada davacının 9 aylık süre boyunca %100 malul kaldığı dönemde bakıcı yardımına muhtaç olduğunu, ancak ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından bakıcı tazminatı talebinde...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1057 Esas KARAR NO : 2021/571
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2016 tarihinde kaza tarihi itibariyle geçerli trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın kusurlu olarak davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının sakat/malul kalması nedeniyle ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarının tahsili için dava açıldığını, işbu davada davacının 9 aylık süre boyunca %100 malul kaldığı dönemde bakıcı yardımına muhtaç olduğunu, ancak ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından bakıcı tazminatı talebinde bulunulmadığını, davalı şirkete davacının 9 aylık dönemde bakıcı yardımına muhtaç kalması nedeniyle başvurulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL bakıcı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerektiğini, sürekli sakatlık raporu alınıncaya kadar süreçte katlanılan bakıcı giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini beyanla; haksız açılan davanın tümden reddine, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan veya 30/03/2013 tarih ve 28603 Sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği çerçevesinde yetkili bir hastaneden rapor alınmasını, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, ticari faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 01/11/2018 tarihli davalıya bakıcı giderinin tazmini için yapılan başvuru dilekçesi ve tebliğ örneği, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen bir örneği, ... Üniversitesi Tıp Fakültesinden davacı ...'e ilişkin celp edilen tedavi evraklarının dosyamız arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 26/02/2020 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur yönünden rapor tanzim...