Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1029 · K. 2021/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 K. 2021/848

E. 2017/1029K. 2021/8481 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporucismani zararbilirkişi raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/10/2017 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... Caddesi sahil istikameti sol şeritten seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkili, ... ...'ya çarpması sonucu tek taraflı ve yaralanmaslı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde müvekkilinin ... hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin mutelif yerlerinde kırıklar, hareket kısıtlılığı tanısı koyulduğunu, kaza sebebiyle birçok operasyon ve tedavi geçirmesine rağmen sürekli iş göremez duruma düşmüş ve eski sağlığına kavuşamamış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1029 Esas KARAR NO : 2021/848 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/10/2017 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... Caddesi sahil istikameti sol şeritten seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkili, ... ...'ya çarpması sonucu tek taraflı ve yaralanmaslı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde müvekkilinin ... hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin mutelif yerlerinde kırıklar, hareket kısıtlılığı tanısı koyulduğunu, kaza sebebiyle birçok operasyon ve tedavi geçirmesine rağmen sürekli iş göremez duruma düşmüş ve eski sağlığına kavuşamamış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun olmadığını, ... plakalı aracın karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile yapılmış olduğundan maddi zarardan davalı sigorta şirketinin teminat likmit dahilinde sorumluluğu bulunduğunu beyanla davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 08/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/02/2021 tarihli beyan dilekçesi ile 1.000-TL olan maddi tazminat taleplerini 500-TL geçici iş göremezlik, 500-TL sürekli iş göremezlik olarak ayırdıklarını beyan etmiştir. Davacı vekili 13/07/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminat taleplerini artırarak neticeten 500-TL sürekli ve 2.776,80-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.276,80-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu 8/10/2017 tarihindeki trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkilleri nezdinde ... sayılı ZMSS poliçesinin bulunduğunu, poliçede bulunan azami teminat limitinin bu miktarın mutlak suretle ödeneceği anlamına gelmediğini, müvekkilinin ancak zarar görenin gerçek zararından teminat limitleri ve sigortalısının kusurlarıyla sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığı, davacıdan dosyanın incelenebilmesi için gerekli belgelerin talep edildiği fakat rapor ulaştırılmayarak davanın açılması yoluna gidildiği, kendilerine gerekli belgelerle başvuru yapılmadan dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının maluliyet oranının belirlenebilmesi için Atk ... İhtisas dairesinden rapor alınması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/854 · K. 2021/1019

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/896 · K. 2021/37

8 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/326 · K. 2021/807

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 · K. 2021/114

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2021/887

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1023 · K. 2021/101

27 Ocak 2021