DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren motosikletin kaza tarihi itibariyle sigortasının bulunmadığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra müvekkilinin tedavi altına alındığını, müvekkilinin sağ el ve ayağında kısmi felç oluştuğu, hafıza kaybı meydana geldiğini, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını belirterek davanın kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP :...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1094 Esas KARAR NO : 2020/152
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren motosikletin kaza tarihi itibariyle sigortasının bulunmadığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra müvekkilinin tedavi altına alındığını, müvekkilinin sağ el ve ayağında kısmi felç oluştuğu, hafıza kaybı meydana geldiğini, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını belirterek davanın kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı kanun gereği dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartının bulunduğunu, kazaya karışan sigortasız araç sürücüsüne davanın ihbarını talep ettiklerini, müvekkili kurumun davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davacının tüm zararını karşıladığını, davacı tarafa ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödendiğini, müvekkili kurumun başkaca sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya karışan taşıtın cinsinin tespitinin gerektiğini, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranının tespiti Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müvekkili kurumun dolaylı zararlardan kaynaklanan tazminat sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava; ZMM sigortası bulunmadığı ileri sürülen aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda meydana gelen yaralanmaya bağlı olarak açılmış geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı isteğine ilişkindir. Haksız fiil nedeniyle bedensel zarar halinde uğranılan maddi zararlar 6098 sayılı 54.maddesinde; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olarak belirtilmiştir. 2918 sayılı KTK'nun 91.maddesinde motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... yönetmeliğinin 9.maddesinde de trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için ...na başvurulabileceği düzenlenmiş olup; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/1 ve 14/2-6 maddelerinde de 2918 sayılı KTK ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kan...