DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16/12/2017 tarihinde, ... ili, .. ilçesi, ... Mahallesi, ... yolu üzerinde dava dışı sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi nedeniyle yoldan çıkıp takla atarak dere yatağına yuvarlandığını, tek taraflı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının yaralandığını, çarpmanın akabinde davacının acil olarak... Devlet Hastanesine sevk edilerek tedavisinin yapıldığını, müvekkili davacının vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza tespit tutanağında; ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunun,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/249 Esas KARAR NO : 2020/68
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16/12/2017 tarihinde, ... ili, .. ilçesi, ... Mahallesi, ... yolu üzerinde dava dışı sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi nedeniyle yoldan çıkıp takla atarak dere yatağına yuvarlandığını, tek taraflı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının yaralandığını, çarpmanın akabinde davacının acil olarak... Devlet Hastanesine sevk edilerek tedavisinin yapıldığını, müvekkili davacının vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza tespit tutanağında; ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunun, başkaca birine atfı kabil bir kusur bulunmadığının tespit edildiğini, aracın olay tarihinde davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davadan önce davalıya başvuruda bulunduklarını ancak sağlık kurulu raporu talep edildiğini, sağlık kurulu raporu tanzim edilebilmesi için kazanın üzerinden bir yıl geçmesi gerektiğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 100,00 TL iş göremezlik tazminatının, davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. iş günü olan 07/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda başvuru şartının yerine getirilmediğinin açık olduğunu, HMKnın 115inci maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, sigortalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının kazada müterafik kusurlu olduğunu, alkol almış kişinin aracına bindiğini, bu nedenle belirlenecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, HMKnın 115. maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddini, geçici iş göremezlik tazminat taleplerinden SGKnın sorumlu olması nedeniyle bu taleplerin her durumda reddini, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi gözetilerek tazminat miktarının hesaplanmasını, her durumda geçerli bir başvuru ve muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkili şirketin temerrüde düşmediği ve davanın açı...