DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2010 günü saat 04:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... istikametinden, ... istikametine doğru seyri sırasına olay mahalline geldiğinde, önünde aynı istikamette doğru seyrini sürdüren sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyona arkadan çarptığını, çarpma sonucu ... plakalı otomobil içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını ve sakat kaldığını, 16/08/2017 tarihli ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan rapor neticesinde %10,2 kalıcı sakatlığı olduğunu, 270 gün geçici sakatlığı olduğu bu sakatlık ile...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1070 KARAR NO : 2020/493
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2010 günü saat 04:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... istikametinden, ... istikametine doğru seyri sırasına olay mahalline geldiğinde, önünde aynı istikamette doğru seyrini sürdüren sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyona arkadan çarptığını, çarpma sonucu ... plakalı otomobil içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını ve sakat kaldığını, 16/08/2017 tarihli ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan rapor neticesinde %10,2 kalıcı sakatlığı olduğunu, 270 gün geçici sakatlığı olduğu bu sakatlık ile ilgili SGK kapsamı dışında 9.000 TL masrafının olduğu ayrıca rapor ücreti olarak 1.200,00 TL masraf yaptığını, davalı tarafa başvuru zorunluluğu nedeniyle başvuru yapıldığını, ancak bugüne kadar davalı taraftan bir cevap verilmediğini ve sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; soruşturma dosyası sonucunda açılmış bir ceza davası varsa ceza davası neticesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini, maluliyet oranı ve iyileşme süresinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, SGK kapsamı dışında yapmış olduğu tedavi giderlerini de ödeme belgeleri ve faturalar ile belgelenmesi gerektiğini, davacının herhangi bir SGK dan ödeme alıp almadığınında tespitinin gerektiğini bu nedenlerle davanın reddi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH/ Davacı vekili 07/08/2018 havale tarihli dilekçesiyle; 500,00 TL olan davaya ilişkin maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 67.381,11 TL' ye yükseltmiş ve buna ilişkin harcı da 08/08/2018 tarihinde ikmal ettiği ve dava değerinin toplamda 67.881,11 TL olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davalı ... Taşıt Bürosu' na müzekkere yazılarak hasar dosyası celp edilerek incelenmiş, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma nolu dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ve SGK müzekkere cevapları incelenmiş, davacıya ilişkin tedavi evrakları celp edilerek maluliyeti hususunda ek rapor alınmış ve kusur ve tazminat hesabı yönünden bilirkişi raporu alınmış, tüm del...