Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlu ...'e ... tarihinde saat ... sıralarında ... Mah. ... Cad. No:... adresinde yani evinin önünde beklerken davalı ... şirketince sigortalanmış olan ... T.C nolu ...'a ait ve ... yönetimindeki ... plakalı aracın hızlıca çarptığını, ...'in bu kaza nedeniyle 22/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, ...'in 04/06/2014 doğumlu olduğunu, aracı kullanan ve ...'in hayatını kaybetmesine sebep olan araç sürücüsünün ehliyetsiz ve deneyimsiz olduğunu, dava konusu kazasının da bu sebepten meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'in çok yavaş geçmesi gereken yoldan çok hızlı geçmeye çalıştığını ve bu esnada müteveffa ...'a çarptığını, meydana gelen kazada araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müteveffa ...'un herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/178 KARAR NO:2020/565 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:09/03/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlu ...'e ... tarihinde saat ... sıralarında ... Mah. ... Cad. No:... adresinde yani evinin önünde beklerken davalı ... şirketince sigortalanmış olan ... T.C nolu ...'a ait ve ... yönetimindeki ... plakalı aracın hızlıca çarptığını, ...'in bu kaza nedeniyle 22/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, ...'in 04/06/2014 doğumlu olduğunu, aracı kullanan ve ...'in hayatını kaybetmesine sebep olan araç sürücüsünün ehliyetsiz ve deneyimsiz olduğunu, dava konusu kazasının da bu sebepten meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'in çok yavaş geçmesi gereken yoldan çok hızlı geçmeye çalıştığını ve bu esnada müteveffa ...'a çarptığını, meydana gelen kazada araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müteveffa ...'un herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsü ile ilgili açılan ceza dosyasında .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden karara çıktığını, bu dosyada alınan Adli Tıp Raporunda araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu dosyada sanığın kusurlu bulunduğunu ve cezalandırıldığını, verilen kararın kesinleştiğini, taraflarınca davalı ... şirketine 26/09/2019 tarihinde başvuru yapıldığını, ... dosya numarası üzerinden yapılan görüşmelerde anlaşmanın sağlanamadığını, davalı kurumca en son 81.585,00 TL teklif edildiğini, bu rakamın taraflarınca kabul edilmediğini, ayrıca yasal 15 günlük süre içerisinde de herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek destekten yoksun kalma tazminatına mahsuben şimdilik 32.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesini, destekten yoksun kalma tazminatına mahsuben şimdilik 33.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesini, 6098 sayılı Kanun'un 76.maddesi gereğince her davacı için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin merkezinin Ümraniye'de olduğunundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın ... Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davalı şirketin belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, davacıların müteveffanın kendilerine destek olduğu hususunda ispat yükümlülüğünün bulunduğunu, desteğin gelir durumunun kesin delillerle ispatlanması ve ayrıca davacının ...'dan herhangi bir rücuya tabi tazminat / yardım alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, temerrütü söz konusu olmayan davalı ş...