Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ... ( ... kapı nolu ) plaka sayılı araca davalı yana Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka ( iş makinası ) sayılı aracın 27/06/2015 tarihinde sebebiyet verdiği hasar nedeniyle müvekkili tarafından sigortalısına 23.481,56-TL ödemeyi 09/10/2015 tarihinde yaptığını ve müvekkilinin TTK gereğince halef olduğunu, müvekkilinin 27/06/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle yapmış olduğu ödemeyi davalı yana müracaatla ödeme yapılmasını istediğini, ödeme olmadığını beyanla 23.481,56-TL rücu tazminatın fazlaya dair ve faiz ve kusur artışından doğan dava ve talep hakları saklı tutularak 09/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/232 Esas KARAR NO :2022/528
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/04/2016 KARAR TARİHİ:31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ... ( ... kapı nolu ) plaka sayılı araca davalı yana Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka ( iş makinası ) sayılı aracın 27/06/2015 tarihinde sebebiyet verdiği hasar nedeniyle müvekkili tarafından sigortalısına 23.481,56-TL ödemeyi 09/10/2015 tarihinde yaptığını ve müvekkilinin TTK gereğince halef olduğunu, müvekkilinin 27/06/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle yapmış olduğu ödemeyi davalı yana müracaatla ödeme yapılmasını istediğini, ödeme olmadığını beyanla 23.481,56-TL rücu tazminatın fazlaya dair ve faiz ve kusur artışından doğan dava ve talep hakları saklı tutularak 09/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava öncesinde müvekkiline herhangi bir başvurusu olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri, poliçe vadesi, sigortalının - sürücünün kusuru, kusur oranı ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu, dava konusu hasarın poliçe teminat kapsamına girmediğini, kazanın karayolunda meydana gelmediğini, kazanın meydana geldiği yerin şantiye sahası olduğunu, bu nedenlerle meydana gelen olayın iş kazası olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeni ile sigortalısına ödeme yapan davacı tarafından, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan ödenen bedelin rücu'en tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce 17/10/2017 tarihli 2016/465 Esas 2017/737 Karar sayılı karar ile '' ...Davanın KABULÜ İLE ; 23.481,56 TL ' nin 09/10/2015 tarihinden itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine... '' karar verilmiş, mahkememiz kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 04/03/2020 tarih 2018/641 Esas 2020/398 Karar sayılı kararı ile; ''...Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu; HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 2. maddesinde bu Kanunun, karayollarında uygulanacağı belirtildikten sonra, bu kural biraz daha genişletilerek aynı maddenin (a) ve (b) fıkralarındaki durumlarda da uygulanabileceği öngörülmüş; karayolu tanımına girmediği halde genel trafiğin kullanımına açık ola...